<

данные изъяты>

Дело № 2-1198/2019

Категория 2.145

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2019 представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка от 01.12.2008 за период с 23.12.2014 по 31.08.2018 в размере 789761,71 руб., из которых по арендной плате – 493875,73 руб., 

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2008 между Севастопольским городским Советом и предпринимателем ФИО4 был заключен договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы согласно условиям договора не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 23.12.2014 по 31.08.2018 в размере 493875,73 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях, указали, что с января 2014 ФИО2 не является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, на основании распоряжения ДИЗО г. Севастополя от 23.04.2018 спорный участок перешел в собственность ФИО10 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 декабря 2008 года между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и предпринимателем ФИО4 (Арендатор), был заключен договор, согласно п.1.1. которого Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 10.06.2008 года №4410 предоставил, а Арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания существующего административного здания с отнесением этих земель к категории жилой и общественной застройки, который находится по адресу: 

<

адрес> Согласно п.3.1. срок действия договора – 25 лет.

03 декабря 2012 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в преамбулу Договора, Пункт 2.3 в части нормативной денежной оценки земельного участка с 01.01.2012, Раздел 3 «Сроки действия договора», Раздел 4 «Арендная плата и порядок расчетов», Раздел 5 «Условия использования земельного участка», Раздел 9, Раздел 12 «Изменения условий договора и прекращение его действия».

В частности, п. 4.8 изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы подлежит пересмотру в случае изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, в том числе изменения целевого использования земельного участка…»

Пункт 9.2.2 раздела 9 дополнен подпунктом н), согласно которого, в случае перехода права собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости к другому лицу, в десятидневный срок необходимо предоставить Арендодателю копию документа, подтверждающего переход права собственности на объект недвижимого имущества и в кратчайший срок принять меры к оформлению перехода права пользования земельным участком приобретателю объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

В 2013 году ответчиком ФИО2 проведена реконструкция нежилого административного здания в жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Отчетом о проведении технического обследования строительных конструкций и инженерных сетей объекта, утвержденным 10.06.2013, Техническим паспортом на жилой дом от 10.06.2013 года, Декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной 29.07.2013.

17 сентября 2013 года на основании Решения Севастопольского городского Совета от 17 сентября 2013 года № 6068 целевое назначение земельного участка было изменено с формулировкой: «для реконструкции и обслуживания жилого дома».

На основании договора дарения от 31.01.2014 года, заключенного между ФИО2 и ФИО10, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в реестре под №60, право собственности на жилой дом лит. «Л» с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> перешло к ФИО10

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014. 

В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014. 

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ). 

Нормами статьи 27 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя» определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений. 

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее – Закон № 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Из части 1 статьи 2 Закона № 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; 3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; 4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя; 5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица. 

Учитывая положения Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», решения внеочередной сессии Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя», статьи 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 №56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В соответствии с ч. 8 статьи 39.20. Земельного кодекса РФ (Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение) - уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Поскольку договор аренды земельного участка был заключен с предпринимателем Писку Т.В. в 2008 году с подписанием дополнительного соглашения к нему 03.12.2012 года – к правоотношениям по данному договору применяется законодательство Украины, действующее в указанный период на территории города Севастополя.

В соответствии со 120 Земельного кодекса Украины (Переход права на земельный участок при приобретении права на жилой дом, здание или сооружение) при приобретении права собственности на жилой дом, здание или сооружение, находящиеся в собственности, пользовании другого лица, прекращается право собственности, право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. К лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом, здание или сооружение, размещенные на земельном участке, находящемся в собственности другого лица, переходит право собственности на земельный участок или его часть, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения.

Если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, который находится в пользовании, то в случае приобретения права собственности на эти объекты к приобретателю переходит право пользования земельным участком, на котором они размещены, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у предыдущего землепользователя.

Кроме того, к исследуемым правоотношениям в полной мере применим специальный закон, действующий в тот период на территории г.Севастополя, а именно – статья 7 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV «Об аренде земли». 

Так, в соответствии с ч. 3. ст. 7 указанного Закона Украины «Об аренде земли» - к лицу, которому перешло право собственности на жилой дом, здание или сооружение, расположенные на арендованном земельном участке, также переходит право аренды на этот земельный участок. Договором, который предусматривает приобретение права собственности на жилой дом, здание или сооружение, прекращается договор аренды земельного участка в части аренды предыдущим арендатором земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, здание или сооружение.

Это свидетельствует, что действующие в период украинской юрисдикции правоотношения в силу статьи 7 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV «Об аренде земли» не могли изменяться сторонами в силу Договора, а также не могли иметь иного толкования в период заключения исследуемого Договора аренды в 2008 году. 

Указанную императивность нормы Закона Украины позже подтвердил Высший хозяйственный суд Украины, который своим постановлением от 09.07.15г. по делу № 910/23058/14 указал, что в Законе Украины "Об аренде земли" содержится часть 3 статьи 7, которая гласит, что к лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, здание или сооружение, расположенные на арендованном земельном участке, также переходит право аренды на этот земельный участок. Договором, который предусматривает приобретение права собственности на жилой дом, здание или сооружение, прекращается договор аренды земельного участка в части аренды предыдущим арендатором земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, здание или сооружение.

В указанном постановлении Высший хозяйственный суд Украины указал, что требования ч. 3 ст. 7 Закона Украины "Об аренде земли" следует понимать таким образом, что при возникновении у другого лица права собственности на жилой дом, здание или сооружение право предыдущего пользователя прекращается в силу закона, без оформления прекращения права любыми актами и документами. Эта норма является императивной, отступление от нее на основании договора не допускается. Договор аренды при этом не прекращается в целом, а только в части аренды предыдущим арендатором земельного участка.

Таким образом, ДИЗО г. Севастополя не определив круг ответчиков и не предъявило требование к фактическому землепользователю в порядке главы 60 ГК РФ, ходатайств об уточнении или изменении исковых требований не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом был избран неверный способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 неоднократно (2013, 2014, 2015 года) в адрес Председателя Севастопольского городского Совета, Председателя Законодательного собрания г.Севастополя, Начальника Главного Управления имущественных и земельных отношений города Севастополя направлялись, ходатайства с проектом дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды в части арендной платы, в связи с изменением целевого назначения земельного участка, а также для замены Арендатора, в связи со сменой собственника объекта недвижимости. 

Согласно пункта 4.10 Договора аренды от 01 декабря 2008, с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 03.12.2012 года, в случае прекращения права пользования земельным участком арендная плата вносится за фактический период пребывания земельного участка в пользовании в текущем году.

Пунктом 13.9 Договора предусмотрено, что сторона, которая нарушила обязательство, освобождается от ответственности, если она докажет, что это нарушение произошло не по ее вине.

ДИЗО г. Севастополя, действующий как структурное подразделение Правительства Севастополя одновременно выступает функциональным правопреемником Севастопольского городского Совета. Структурным подразделениям Правительства Севастополя (Департамент городского хозяйства, Департамент архитектуры и градостроительства, Управление государственного строительного надзора, Управление земельного контроля, Главное управление потребительского рынка и лицензирования и другие) – в силу возложенных на них надзорных и контрольных функций также достоверно известно, что по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, собственником которого является ФИО10

Верховным Судом РФ неоднократно подчеркивалось, что отсутствие взаимодействия между структурными подразделениями не может являться основанием для иного порядка исчисления срока на обращение в суд, учитывая, что иная трактовка действующего законодательства и обстоятельств дела, создала бы преимущество государственных органов перед иными участниками правоотношений и привела бы к нарушению их прав (дело № 310-КГ18-11418 Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2018г.).

Вместе с тем, неправильно избранный истцом способ защиты по настоящему делу не препятствует ДИЗО г. Севастополя предъявить в пределах 3-х летней исковой давности исковые требования к надлежащему ответчику - фактическому арендатору земельного участка по адресу: 

<

адрес> в порядке главы 60 ГК РФ вследствие его неосновательного обогащения (при отсутствии оплат за землепользование).

Таким образом, в связи с ненадлежащим способом защиты права, выбранного истцом, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчиком были приняты надлежащие меры по извещению арендодателя о смене землепользователей земельного участка, выступающего предметом Договора аренды 2008 года, распоряжением ДИЗО г. Севастополя спорный участок был передан в собственность ФИО10, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком, у суда не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.06.2019 

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>