Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 июля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ..., ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, выделении доли в праве на жилое помещение, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации ..., ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, выделении доли в праве на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за собой право собственности на ... долю квартиры общей площадью ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., расположенной по адресу: (адрес) выделить ей в собственность жилое помещение- (адрес), расположенную по адресу: (адрес) прекратив право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском, в котором просят признать право собственности на ... долю квартиры за каждым общей площадью ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., расположенной по адресу: (адрес) выделить в долевую собственность по ... доле за каждым жилое помещение- (адрес), расположенную по адресу: (адрес), прекратив право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), которое было предоставлено ФИО1 по ордеру № от (дата) на семью из семи человек.

Спорное жилое помещение фактически представляет собой две отдельные (адрес) №, расположенные на одной лестничной площадке, однако по финансово- лицевому счету жилое помещение имеет общую площадь ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., имеет единый лицевой счет.

При обращении к балансодержателю данного жилого помещения с заявлением о приватизации истцы получили отказ, мотивированный тем, что спорное жилое помещение, состоящее из двух квартир №, принята в муниципальную собственность как одна квартира, при этом на каждую из квартир имеются отдельные технические паспорта и квартирам присвоены разные кадастровые номера.

Между истцами сложился порядок пользования жилым помещением. ФИО1 занимает (адрес), ФИО2 и ФИО3- (адрес), в связи с чем просят выделить им в собственность те жилые помещения, которыми они фактически пользуются.

ФИО1 ФИО2 и ФИО3, представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иски удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ... в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № (в ред. от (дата)) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

По делу установлено, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) предоставленного ФИО1 по ордеру № от (дата) на семью из семи человек. В настоящее время кроме указанных лиц в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Спорное жилое помещение фактически представляет собой две отдельные (адрес) №, расположенные на одной лестничной площадке, однако по финансово- лицевому счету жилое помещение числится как одна квартира общей площадью ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., и имеет единый лицевой счет.

По делу также установлено, что спорное жилое помещение находится на балансе у Администрации ..., которой истцам был дан отказ в передаче квартиры в собственность бесплатно в связи с тем, что спорное жилое помещение, состоящее из двух квартир № и №, принята в муниципальную собственность как одна квартира, при этом на каждую из квартир имеются отдельные технические паспорта и квартирам присвоены разные кадастровые номера.

Между истцами сложился порядок пользования жилым помещением. ФИО1 занимает двухкомнатную (адрес), ФИО2 и ФИО3- трехкомнатную (адрес), в связи с чем просят выделить им в собственность те жилые помещения, которыми они фактически пользуются.

Ранее истцы свое право на приватизацию не использовали.

Все указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства и с учетом вышеперечисленных норм права, учитывая, что спорное жилье находится на балансе Администрации ..., доказательств тому, что спорное жилье не подлежит приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суду не представлено, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных исковых требований в части признания права собственности за истцами на спорное жилое помещение в равных долях.

При этом учитывая все обстоятельства дела, то, что спорное жилое помещение фактически состоит из двух самостоятельных жилых помещений, порядок пользования между Р-ными сложился, по сложившемуся порядку пользования истцы просят выделить им жилые помещения, суд, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, также считает подлежащими удовлетворению требования истцов о выделении доли в праве на жилое помещение с прекращением права долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации ..., ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, выделении доли в праве на жилое помещение удовлетворить.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к Администрации ..., ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, выделении доли в праве на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по ... доле за каждым на жилое помещение- (адрес) общей площадью ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., расположенную по адресу: (адрес)

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение- ... квартиру площадью всех частей здания ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., расположенную по адресу: (адрес)

Выделить в долевую собственность ФИО2, ФИО3 по ... доле за каждым жилое помещение- ... квартиру площадью всех частей здания ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., расположенную по адресу: (адрес)

Прекратить право долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2017 года.

Судья: Ю.В. Фильченкова