Дело № 2-1437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Омск 

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он намеревался посетить с целью ловли рыбы водоем «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. По приезду на водоем, после начала ловли рыбы, к нему подошли неизвестные лица, пояснили, что территория, на которой он намеревается осуществлять ловлю рыбы, является частной, и в случае неоплаты нахождения на территории, придется ее покинуть. Ему был продемонстрирован договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией Кормиловского района Омской области и ФИО2 Он был вынужден покинуть территорию водоема. Полагает, что Блокитный не имеет права ограничивать доступ к водному объекту общего пользования – пруду. 

Просит признать незаконными действия ответчика по ограничению доступа к водному объекту общего пользования – водоему «Корниловская балка», расположенному в 

<

адрес>; обязать ответчика обеспечить доступ к водному объекту общего пользования - водоему «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кормиловского муниципального района и ФИО2 был заключен договор аренды, по условиям которого ФИО2 в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения. На указанном земельном участке находится водоем, который не является объектом общего пользования, сведения о данном водном объекте в государственном водном реестре не содержаться. Поскольку данный объект не является объектом общего пользования, передан ФИО2 по договору аренды в составе земель сельскохозяйственного назначения, как арендатор, ФИО2 вправе ограничивать на земельный участок доступ посторонних лиц, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Представитель третьего лица Администрации Кормиловского муниципального района по доверенности ФИО5 участия при рассмотрении дела не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения по иску, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является рыболовство пресноводное. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кормиловского муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что на данном земельном участке расположен водный объект.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2, с лиц, въезжающих на арендуемую им территорию с целью рыбалки и отдыха, взимается плата. 

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, были удовлетворены требования Администрации муниципального Кормиловского района о признании договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО2 недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что водоем (пруд), расположенный в границах спорного участка, находится в собственности Российской Федерации и не предоставлялся ИП ФИО2 в водопользование в установленном законом порядке для товарного рыболовства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым Администрации Кормиловского муниципального района Омской области в иске отказано.

В постановлении содержится вывод о том, что требования закона при предоставлении Администрацией Кормиловского муниципального района земельного участка по договору аренды не нарушены, поскольку сведений о водных объектах, расположенных в Кормиловском районе Омской области в государственном водном реестре не содержится. Также в постановлении указано, что часть земельного участка, занятая водным объектом, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета с береговой линии, как предусмотрено ст. 6 Водного кодекса РФ, и является составной частью земель сельскохозяйственного назначения. 

Из судебных постановлений усматривается, что водоем возле 

<

адрес> образовался в 

<

данные изъяты> году при оборудовании дамбы при строительстве трассы 

<

адрес>, ранее на этом месте был овраг. Водоем использовался для полива колхозных полей, в водоем запускал рыбу колхоз «

<

данные изъяты>», жители близлежащих деревень рыбачили на водоеме, пасли скот. Приведенные обстоятельства установлены на основании объяснений жителей 

<

адрес>. 

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Из системного толкования приведенных норм права следует, что водным объектом общего пользования является объект, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, содержатся в государственном водном реестре (ч. 1 ст. 31 Водного кодекса РФ). В государственный водный реестр включаются документированные сведения о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях; о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования; о местоположении береговой линии (границы водного объекта). Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 31 Водного кодекса РФ).

Согласно ответа на запрос Администрации Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

адрес>, не зарегистрированы государственные или муниципальные водные объекты общего пользования.

Из сообщения Отдела водных ресурсов Нижне-Обского БВУ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в представленных сведениях, актуализированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, о государственной регистрации права на водный объект, отсутствуют. 

Таким образом, часть земельного участка, переданного ФИО2 в аренду, занятая водным объектом, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета с береговой линии, как предусмотрено ст. 6 Водного кодекса РФ и является составной частью земель сельскохозяйственного назначения. 

Перевод земель спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в том числе в земли водного фонда, в установленном ст. 8 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» порядке не осуществлялся. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водоем, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>, расположен на земельном участке сельскохозяйственного назначения, не является водным объектом общего пользования, находится на земельном участке, который используется ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией Кормиловского муниципального района Омской области, который не содержит условий об обеспечении арендатором свободного доступа граждан к водному объекту, расположенному на территории земельного участка, в связи с чем, оснований для признания действий ФИО2, связанных с непредоставлением доступа к водному объекту общего пользования незаконными, и как следствие возложении на него обязанности предоставить доступ к водному объекту общего пользования, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.