Дело № 3а-106/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород «09» марта 2017 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области – ФИО1,

представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2, ФИО3,

представителя министерства инвестиций, имущественных и земельных отношений Нижегородской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействующими отдельных пунктов Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №,

У С Т А Н О В И Л :

22 июня 2015 года министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издан приказ № «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» (далее также – приказ от 22 июня 2015 года №, Перечень).

Приказ от 22 июня 2015 года № размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В Перечень (в действующей редакции) включены:

В разделе «

<

адрес>»:

пункт 932 - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

пункт 960 - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Е;

пункт 1161 - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

пункт 1250 - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

пункт 1595 - объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В разделе «муниципальные районы»:

пункт 288 (

<

адрес> муниципальный район) - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

пункт 73 (

<

адрес> муниципальный район) - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

пункт 4 (

<

адрес> муниципальный район) - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

пункт 5 (

<

адрес> муниципальный район) - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В разделе «городские округа»:

пункт 58 (Городской округ город 

<

адрес>) - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>а;

пункт 126 (Городской округ 

<

адрес>) - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

пункт 234 (Городской округ город 

<

адрес>) - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ОАО «РЖД» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом увеличения административных исковых требований просит:

признать не действующим со дня принятия пункт 58 раздела «Городской округ город 

<

адрес>» Перечня;

признать не действующими со дня принятия пункты 1595, 1250, 932, 1161, 960 раздела «

<

адрес>» Перечня;

признать не действующим со дня принятия пункт 126 раздела «городской округ 

<

адрес>» Перечня;

признать не действующим со дня принятия пункт 73 раздела «

<

адрес> муниципальный район» Перечня;

признать не действующими со дня принятия пункты 4, 5 раздела «

<

адрес> муниципальный район» Перечня;

признать не действующим со дня принятия пункт 288 раздела «

<

адрес> муниципальный район» Перечня;

признать не действующим со дня принятия пункт 234 раздела «городской округ город 

<

адрес>» Перечня;

обязать административного ответчика опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Нижегородская правда».

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» указывает на то, что включенные в Перечень объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности, при этом исходя из документации на объекты недвижимости и их фактического использования, условия для включения их в Перечень, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ отсутствовали. Поскольку включение объектов недвижимости в Перечень влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество организаций, приказ от 22 июня 2015 года № в оспариваемой части, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, являющееся в силу п. 1.4 Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года № 666 (далее также – Положение о министерстве) правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, представило в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать со ссылкой на то, что вышеуказанные объекты относятся к объектам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку их назначение в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации, кадастровыми и техническими паспортами предусматривает размещение офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» ФИО2, ФИО3 просили заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительно представленных письменных объяснениях.

В судебном заседании представитель министерства инвестиций, имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора ФИО1, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

1) с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – административное здание, количество этажей – 3, общая площадь – 581,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (включен в пункт 932 раздела «

<

адрес>» Перечня);

2) с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – здание раздатка питания и ограждения, количество этажей – 2, а также подземных 1, общая площадь – 515,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (включен в пункт 960 раздела «

<

адрес>» Перечня);

3) с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – здание гаража, котельной, мастерской (производственное), количество этажей – 1, общая площадь – 430,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (включен в пункт 1161 раздела «

<

адрес>» Перечня);

4) с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – здание столовой, количество этажей – 2, общая площадь – 1499,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (включен в пункт 1250 раздела «

<

адрес>» Перечня);

5) с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – здание столовой, количество этажей – 1, общая площадь – 201,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (включен в пункт 1595 раздела «

<

адрес>» Перечня);

6) с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – административное здание, количество этажей – 2, общая площадь – 508,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (включен в пункт 288 раздела «муниципальные районы» (

<

адрес> муниципальный район) Перечня);

7) с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – здание бани, количество этажей – 2, общая площадь – 291 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (включен в пункт 73 раздела «муниципальные районы» (

<

адрес> муниципальный район) Перечня);

8) с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – отдельно стоящее здание одноэтажной столовой, количество этажей – 1, общая площадь – 312,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (включен в пункт 4 раздела «муниципальные районы» (

<

адрес> муниципальный район) Перечня);

9) с кадастровым номером № назначение – нежилое здание, наименование – отдельно стоящее здание бани, количество этажей – 1, общая площадь – 135 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (включен в пункт 5 раздела «муниципальные районы» (

<

адрес> муниципальный район) Перечня);

10) с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – здание товарной конторы, количество этажей – 1, общая площадь – 307 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (включен в пункт 58 раздела «городские округа» (

<

адрес>) Перечня);

11) с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – здание-столовая, количество этажей – 1, общая площадь – 739,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (включен в пункт 126 раздела «городские округа» (Городской округ 

<

адрес>) Перечня);

12) с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – здание пункта технического обслуживания, количество этажей – 2, общая площадь – 906,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (включен в пункт 234 раздела «городские округа» (Городской округ город 

<

адрес>) Перечня).

При таких обстоятельствах, ОАО «РЖД», полагающее, что вышеназванные пункты Перечня не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушают его права и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировав указанные положения Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» (далее также – Закон Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (далее также – Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года № 50 «Об утверждении Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области», Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказ от 22 июня 2015 года №, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.

Проверив приказ от 22 июня 2015 года № в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса РФ).

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, а статьей 11 закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Во исполнение пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ Правительством Нижегородской области утвержден Порядок, пунктами 4, 6 которого предусмотрено, что уполномоченный орган на конкурсной основе привлекает организацию для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня, а также что Перечень формируется на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования.

Оспаривая приведенные в административном исковом заявлении пункты Перечня, ОАО «РЖД» исходит из того, что исходя из документации на спорные объекты недвижимости и их фактического использования условия для включения их в Перечень, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, отсутствовали.

Возражая относительно доводов административного истца, министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ссылается на то, что спорные объекты недвижимости относятся к объектам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку их назначение в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации, кадастровыми и техническими паспортами предусматривает размещение офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Административным истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права и технических паспортов на спорные объекты недвижимости, а также положений о них, свидетельств о государственной регистрации права и кадастровых паспортов на земельные участки, на которых они расположены.

В материалы дела по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости и на земельные участки, на которых они расположены.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела представителями административного истца и административного ответчика было проведено обследование спорных объектов недвижимости на предмет их фактического использования, о чем составлены соответствующие акты.

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что:

1) объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование - административное здание, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под административное здание, при этом фактически здание используется под административные цели ОАО «РЖД» (Горьковская дирекция по энергообеспечению), доступ в здание осуществляется через пункт охраны, объектов торговли, бытового обслуживания и общественного питания не выявлено;

2) объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование – здание раздатка питания и ограждения, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под детскую железную дорогу, при этом фактически 1 этаж здания используется под столовую, работающую в режиме детского летнего лагеря (с 01 июня по 31 августа), на момент обследования не использовался, 2 этаж здания используется под детские учебные классы, объектов торговли, бытового обслуживания и офисных помещений не выявлено;

3) объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование – здание гаража, котельной, мастерской (производственное), находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под Нижегородскую техническую школу машинистов, при этом фактически здание используется под хозяйственно-бытовые нужды, мастерские и гаражные боксы, располагается на закрытой, охраняемой территории, объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания и офисных помещений не выявлено;

4) объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование – здание столовой, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов, при этом фактически 1 этаж здания используется под помещения хозяйственного назначения, 2 этаж используется под столовую с пищеблоком для сотрудников ОАО «РЖД», объектов торговли, бытового обслуживания и офисных помещений не выявлено;5) объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование – здание столовой, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – железнодорожный транспорт (код 7.1), при этом фактически здание не используется, располагается на закрытой, охраняемой территории, объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания и офисных помещений не выявлено;

6) объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование – административное здание, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для обслуживания железнодорожных путей и объектов недвижимости железнодорожного транспорта, при этом фактически здание используется под административно-хозяйственные цели ОАО «РЖД», часть помещений не используется, офисные помещения составляют 27% (135,4 кв.м.) от общей площади здания, объектов торговли, бытового обслуживания и общественного питания не выявлено;

7) объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование – здание бани, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для размещения существующего санатория-профилактория и очистных сооружений, при этом фактически здание используется под баню, сауну с бассейнами и комнатами отдыха для отдыхающих санатория-профилактория «Железнодорожник» Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», основной задачей которого является восстановление и укрепление здоровья, повышение работоспособности работников железной дороги, снижение потерь рабочего времени от временной нетрудоспособности по причине заболеваний и травм, располагается на закрытой, охраняемой территории, объектов торговли, общественного питания и офисных помещений не выявлено;

8) объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование – отдельно стоящее здание одноэтажной столовой, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – лечено-оздоровительная деятельность, при этом фактически здание не используется, располагается на закрытой, охраняемой территории санатория «

<

данные изъяты>» Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», основной задачей которого является восстановление и укрепление здоровья, повышение работоспособности работников железной дороги, снижение потерь рабочего времени от временной нетрудоспособности по причине заболеваний и травм, объектов торговли, бытового обслуживания и офисных помещений не выявлено;

9) объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование – отдельно стоящее здание бани, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – лечено-оздоровительная деятельность, при этом здание фактически используется под баню для отдыхающих санатория 

<

данные изъяты>» Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», основной задачей которого является восстановление и укрепление здоровья, повышение работоспособности работников железной дороги, снижение потерь рабочего времени от временной нетрудоспособности по причине заболеваний и травм, располагается на закрытой, охраняемой территории санатория, объектов торговли, общественного питания и офисных помещений не выявлено;

10) объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование – здание товарной конторы, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, при этом фактически здание используется по назначению, офисные помещения (используются сотрудниками ОАО «РЖД» составляют 26% (82,5 кв.м.) от общей площади здания, объектов торговли, бытового обслуживания и общественного питания не выявлено;

11) объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование – здание-столовая, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для размещения пионерского лагеря, при этом фактически здание не используется, располагается на охраняемой территории детского оздоровительного лагеря 

<

данные изъяты> Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания и офисных помещений не выявлено;

12) объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование – здание пункта технического обслуживания, находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для обслуживания железнодорожных путей и объектов, прочно связанных с ФГУП ГЖД МПС РФ, при этом фактически здание используется под пункт технического обслуживания и железнодорожный музей, офисные помещения (используются сотрудниками ОАО «РЖД») составляют 13% (114,3 кв.м.) от общей площади здания, объектов торговли, бытового обслуживания, и общественного питания не выявлено.

Оценив доводы административного истца и возражения на него административного ответчика во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Так, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № (производственное назначение и фактическое использование с долей офисных помещений менее 20%) по своему назначению, разрешенному использованию, наименованию в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также по своему фактическому использованию не относятся к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № хотя и имеют наименование, предполагающее размещение офисов (административное здание, контора) и фактически используются под офисы более 20% от общей площади зданий исключительно сотрудниками ОАО «РЖД», но они составляют единую инфраструктуру и используются для ведения административно-хозяйственной деятельности самого ОАО «РЖД», главными целями деятельности которого в соответствии с пунктом 9 Устава, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585, являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Данный вывод подтверждается и тем, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования для обслуживания железнодорожных путей и объектов недвижимости железнодорожного транспорта.

Видом разрешенного использования земельного участка, на которых расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, является обеспечение деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

При этом, несмотря на то, что объект недвижимости с кадастровым номером № расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «под административное здание», он находится на закрытой, охраняемой территории, доступ в здание осуществляется через пункт охраны, а используется оно для размещения сотрудников Горьковской дирекции по энергообеспечению ОАО «РЖД».

Доказательств того, что более 20% общей площади вышеназванных объектов недвижимости имеют самостоятельное офисное назначение и не предназначены для обслуживания ОАО «РЖД» административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Следовательно, содержание наименования спорных объектов недвижимости и вида разрешенного использования вышеназванных земельных участков, которые должны быть обусловлены фактическим использованием объектов недвижимости, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З, в силу чего объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, № включению в Перечень не подлежали.

По этим же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в Перечень объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, которые, имея наименование столовой, но при этом располагаясь на закрытой, охраняемой территории, на земельных участках с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей и объектов, железнодорожный транспорт (код 7.1), а также учитывая их фактическое использование (объект недвижимости с кадастровым номером № – столовая с пищеблоком для сотрудников ОАО «РЖД», объект недвижимости с кадастровым номером № – фактически не используется), также составляют единую инфраструктуру ОАО «РЖД», функционально неотделимы от единого производственного комплекса и входят в его состав в качестве объектов вспомогательного назначения.

Доказательств того, что вышеназванные объекты недвижимости имеют своей целью самостоятельное извлечение прибыли от размещения объектов общественного питания и при этом не предназначены для обслуживания ОАО «РЖД», административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что отсутствовали основания для включения в Перечень функционально не отделимых от основанного имущественного комплекса детской железной дороги ОАО «РЖД», а также находящихся составе Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» санатория-профилактория «

<

данные изъяты>», санатория «

<

данные изъяты>», детского оздоровительного лагеря «

<

данные изъяты>» и являющиеся их неотъемлемой вспомогательной составной частью объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (здание раздатка питания – столовой, используемой в составе детской железной дороги в режиме детского летнего лагеря исключительно для обучающихся), с кадастровым номером № (здание бани в составе санатория-профилактория «

<

данные изъяты>», используемой исключительно для отдыхающих санатория-профилактория), с кадастровыми номерами № и № (зданий столовой и бани в составе санатория «

<

данные изъяты>», используемой исключительно для отдыхающих санатория), с кадастровым номером № (здание столовой в составе детского оздоровительного лагеря «

<

данные изъяты>», используемой исключительно для отдыхающих лагеря).

Указанные объекты недвижимости, наименование которых дает лишь формальный повод относить их к объектам общественного питания и бытового обслуживания, применительно к обстоятельствам настоящего дела таковыми признаны быть не могут.

Приходя к такому выводу, помимо использования указанных объектов недвижимости исключительно в комплексе зданий, строений и сооружений санаториев, детских лагерей и исключительно для обеспечения питания и санитарно-бытовых нужд отдыхающих и обучающихся, о чем указано выше, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что категория земель (земли населенных пунктов и земли особо охраняемых территорий и объектов), а также вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости (под детскую железную дорогу, для размещения существующего санатория-профилактория и очистных сооружений, лечено-оздоровительная деятельность для размещения пионерского лагеря), не предполагают размещения на них самостоятельных объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Напротив, поскольку территория указанных земельных участков является закрытой и охраняемой, а использование находящихся на них спорных объектов недвижимости иными лицами, за исключением отдыхающих и обучающихся, в силу объективных причин исключена, суд считает, что они не предназначены для предоставления соответствующих их наименованию услуг (общественное питание и бытовое обслуживание) неограниченному кругу лиц и для самостоятельного извлечения прибыли в отрыве от деятельности самих санаториев, детских лагерей.

Доказательств того, что вышеуказанные объекты недвижимости являются самостоятельными объектами общественного питания и бытового обслуживания и не предназначены для обслуживания находящихся в санаториях и детских лагерях отдыхающих и обучающихся, административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Следовательно, спорные объекты недвижимости к объектам общественного питания и бытового обслуживания в данном случае отнесены быть не могут.

Такой вывод в полной мере согласуется с положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 1 которого комплексы вышеназванных санаториев и детских лагерей, включая спорные объекты недвижимости, подлежат относению к туристской индустрии, притом что туристические услуги наряду с услугами в области здравоохранения, услугами санаторно-курортных организаций в Перечень кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 24 ноября 2016 года № 2496-р, не включены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все указанные в административном исковом заявлении объекты недвижимости исходя из их назначения, разрешенного использования и наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также исходя из их фактического использования не относятся к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и, следовательно, не подлежали включению в Перечень.

Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения спорных объектов недвижимости в Перечень, административным ответчиком, обязанным в силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты Перечня не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - статье 378.2 Налогового кодекса РФ, статье 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З, а также нарушают права и законные интересы административного истца в той мере, в которой влекут увеличение налоговой базы по налогу на имущество организаций, исчисляемой ввиду включения в Перечень из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, заявленные ОАО «РЖД» требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые обществом пункты Перечня – признанию не действующими.

Определяя дату, с которой Перечень в оспариваемой части подлежит признанию не действующим, суд, исходя из взаимосвязанных положений стати 383 Налогового кодекса РФ и статьи 4 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З о сроках уплаты налога на имуществ организаций, а также из того, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 год), приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца (статья 3 КАС РФ), должно быть достигнуто путем признания его не действующим с момента принятия.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обязанности опубликовать сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Нижегородская правда», в которой осуществляется официальное опубликование нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти Нижегородской области (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года № 41 «О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области»).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина для организаций при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов составляет 4 500 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором оспаривается нормативный правовой акта государственного органа в части, ОАО «РЖД» была уплачена государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14 декабря 2016 года №, от 14 декабря 2016 года №, от 14 декабря 2016 года №, от 14 декабря 2016 года №, от 29 декабря 2016 года №, переплата государственной пошлины составила 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая вышеизложенное, поскольку при обращении в Нижегородский областной суд ОАО «РЖД» была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (

<

данные изъяты> рублей вместо 

<

данные изъяты> рублей), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит возрату ОАО «РЖД» в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия следующие положения Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №:

пункты 932, 960, 1161, 1250, 1595 раздела «

<

адрес>»;

в разделе «муниципальные районы» - пункт 288 (

<

адрес> муниципальный район), пункт 73 (

<

адрес> муниципальный район), пункты 4, 5 (

<

адрес> муниципальный район);

в разделе «городские округа» - пункт 58 (Городской округ город 

<

адрес>), пункт 126 (Городской округ 

<

адрес>), пункт 234 (Городской округ город 

<

адрес>).

Обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете «Нижегородская правда».

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную при подаче в Нижегородский областной суд настоящего административного искового заявления по платежным поручениям от 14 декабря 2016 года №, от 14 декабря 2016 года №, от 14 декабря 2016 года №, от 29 декабря 2016 года № государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2017 года