Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 02 марта 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, полученного путем незаконного списания денежных средств со счета в размере 169 807 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченной госпошлины в размере 4 596 руб. 

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 203 816 руб. на срок 36 месяцев под 21,82 % годовых. Платежи по данному кредитному договору она производила надлежащим образом, выплатив Банку денежную сумму в размере 322 487 руб. 55 коп. Обратившись в Банк с целью досрочного погашения кредита, она столкнулась с тем, что ответчик предъявил к оплате 34 962 руб. 49 коп. Она направила претензию с просьбой произвести зачет требования по возврату долга по кредитному договору о неосновательном обогащении на сумму 169 807 руб. 24 коп., в ответ на которую ответчик сообщил о возможности возврата денежных средств. Кроме этого, получение кредита было обусловлено уплатой комиссии за перевод между своими счетами в размере 8 819 руб. 39 коп., что, по ее мнению, является нарушением действующего законодательства. Одновременно с заключением договора ей были навязаны услуги по заключению договоров страхования с ОАО СК «Альянс», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ЗАО «Чартис», которые были включены в сумму кредита и одновременно удержаны с ее счета в дату заключения кредитного договора в размере 48 996 руб. 61 коп. Считает, что в нарушение положений ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" ей незаконно была навязана услуга по договору страхования, что привело к заключению кредитного договора на невыгодных для нее условиях, а часть денежных средств в размере 169 807 руб. 24 коп., подлежащая возврату, удерживается ответчиком незаконно и необоснованно. При таких обстоятельствах истец полагает, что договор с банком в части подключения к Программе страхования является ничтожным, что послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске. Суду истец пояснила, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму 203 816 руб. В общую сумму кредитных средств была включена комиссия за подключение к программе страхования в размере 48 996 руб. 61 коп., удержанная банком с ее счета в день заключения договора. Таким образом, на руки она получила 146 000 рублей. Платежи по кредитному договору она вносила исправно, однако, по возникшим семейным обстоятельствам она не могла осуществлять платежи 2-3 месяца, ввиду чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, неустойка и проценты на неустойку. Она обращалась в банк с целью реструктуризации кредита, но на все обращения получала отказ. В дальнейшем, при обращении в банк ей было сообщено, что все документы по ее кредитным обязательствам переданы в коллекторскую службу. В 2014 году ей был произведен досрочный платеж по кредиту в сумме 105 000 рублей, а всего она выплатила 468 137 рублей, хотя согласно графику платежей должна была выплатить 272 149 руб. 48 коп. Таким образом, сумма переплаты составила 169 807 руб., которую незаконно удерживает ответчик, чем нарушает действующее законодательство. Просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ гласит, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 810 ГК РФ (ч. 1) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней в заем были предоставлены денежные средства в размере 203 816 руб., сроком на 36 месяцев, тарифный план без комиссий 19,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 21,82 % годовых (л.д. 11-12).

Вышеуказанный кредитный договор подписан ФИО1, из чего следует, что она выразила согласие с его условиями, включая полную стоимость кредита и размера ежемесячных платежей, что также подтверждается графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с претензией о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате неосновательного обогащения на сумму 169 807 руб. 24 коп., комиссии в сумме 8 819 руб. 39 коп., а также признании ничтожным п. 4 кредитного договора в части исключений Договоров страхования с ОАО СК «Альянс», ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ЗАО «Чартис». 

Письмом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 28-29) в удовлетворении указанной претензии истцу отказано, при этом сообщено об имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по кредиту и передаче информации по кредитному договору в ООО «Кредитэкспресс Финанс», куда ей рекомендовано обращаться по вопросам, касающимся задолженности. 

Судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами кредитного договора был открыт банковский счет №. Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

При этом, как следует из материалов дела, договор со стороны банка (ответчика) исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки.

Истцом обязательства по возврату кредита, как следует из материалов дела, не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 238 руб. 38 коп. (л.д. 88).

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате незаконно списанных со счета денежных средств в размере 169 807 руб. 24 коп.

Исходя из положений ст. 10, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2).

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из анализа приведенного следует, что заключение Договора страхования, включение в кредитный договор условий, предусматривающих перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках кредитного договора ФИО1 было дано согласие, в том числе, на подключение к Программе страхования заемщиков (п. 4 кредитного договора), согласно условиям которого Банк заключает с ОАО «Альянс», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ЗАО «Чартис» договоры страхования в отношении жизни и здоровья, а также денежных средств Клиента по страховым рискам. При подписании кредитного договора, включающего в себя указанную услугу, истец получила полную и подробную информацию о Программе страхования заемщиков и была согласна с условиями договора.

Доказательств того, что данный договор был заключен вынужденно, без добровольного согласия ФИО1, последней представлено не было.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем, ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ей условий данного договора ранее. Отклоняя приведенные доводы, суд также учитывает, что истец не была лишена возможности отказаться от его заключения. 

В то же время, из условий кредитного договора усматривается, что ФИО1 при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, о полной стоимости кредита, в связи с чем указание истцом о нарушении ее прав на получение информации не нашло своего подтверждения.

Кроме того, доводы истца о том, что условия договора определены банком в одностороннем порядке и заемщик не имела реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и подлежащими применению правовыми нормами. 

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, на которую ссылается в своем заявлении истец, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Указанная норма регулирует отношения по поводу обязательного страхования. Вместе с тем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с заявлением на получение дополнительных услуг (л.д. 89) ФИО1 выразила согласие на получение услуги по добровольному страхованию, о чем стоит ее подпись (л.д. 89).

Из п. 4 кредитного договора следует, что ФИО1 подтверждает, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора, о чем стоит ее подпись (л.д. 61).

Исполнение платежных обязательств истца по кредитному договору обеспечивалось страхованием финансовых рисков и личным страхованием самого заемщика, что не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО1 была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, бланк заявления предусматривает возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита, тем самым, истец явно выразила добровольное согласие на заключение договоров страхования жизни и здоровья, а также финансовых рисков при получении кредита, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной, а поэтому суд приходит к выводу о том, что принцип свободы договора был соблюден. Нарушений прав истца, как потребителя, суд не установил, в связи с чем, полагает отказать в иске.

В письменных возражениях ответчика на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела, содержится заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 49-54).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 1 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Течение срока давности по указанным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, а с исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что необоснованные действия ответчика по взиманию с нее комиссии за перевод между своими счетами при получении кредита не предусмотрены действующим законодательством, а также о том, что к данным правоотношениям не применяется срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском ей срока исковой давности. 

Поскольку при указанных выше обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, в расторжении кредитного договора отказано, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, уплаченной госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО7