Дело №12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года г.Вяземский

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Латышева А.Ю. дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 05.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого он подвергнут административному штрафу в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, просил отменить постановление о назначении административного наказания и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, на месте составления протоколов отсутствовал, записи и подписи, находящиеся в материалах дела, ему не принадлежат и выполнены иным лицом. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей его не уведомляли, в связи с чем он был лишен возможности принимать участие в процессе и заявлять ходатайства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Латышев А.Ю. жалобу ФИО1 поддержал, приведя в обоснование доводы, указанные в ней. Дополнил, что он лично обращался в судебный участок, чтобы узнать о дате и времени рассмотрения дела, однако ему сообщали, что дело не поступило. Кроме того, 14.12.2017 он по электронной почте направлял в судебный участок заявление, в котором просил сообщить о поступлении материала в отношении ФИО1, однако о времени рассмотрения дела не уведомили ни его, ни ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в ноябре 2017 им был остановлен автомобиль, который дрифтовал на площади. Водитель вышел из автомобиля, прошел метра 2, после чего стал говорить, что он автомобилем не управлял. При установлении личности водитель назвал свои фамилию, имя, отчество. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, а с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тот был не согласен, водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Им (ФИО3) было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В указанном определении водитель ФИО1 дал согласие на смс-оповещение, указав при этом номер своего телефона, о чем поставил свою подпись.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она извещала ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Звонила она по номеру телефона, указанному в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Лицо, с которым она разговаривала, представилось как ФИО1

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает секретарем судебных заседаний судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края. О времени и месте рассмотрения дела она извещала ФИО1 посредством смс-сообщения по номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении. 14.12.2017 от защитника Лытышева А.Ю. в судебный участок действительно поступало заявление с просьбой уведомить его о времени рассмотрения дела в отношении ФИО1 Данное заявление было приобщено к материалу об административном правонарушении, который неоднократно возвращался в ОГИБДД для дооформления. Когда в очередной раз материал поступил для рассмотрения в судебный участок, данное заявление в нем отсутствовало, в связи с чем защитник Латышев А.Ю. не был извещен о рассмотрении дела в отношении ФИО1

Выслушав защитника Латышева А.Ю., свидетелей, изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему:

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. 

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должны приниматься меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

20.11.2017 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД РФ по Вяземскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В указанном определении имеется согласие ФИО1 об уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по номеру телефона №, о чем имеется подпись от имени ФИО1 (л.д.5)

Телефонограммой от 15.12.2017 г. ФИО1 по данному номеру телефона извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. (л.д.11).

19.12.2017 г. в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 не участвовал. В графе о согласии на смс-уведомление указан номер телефона № (л.д.2).

Согласно распечатки с сервиса СМС рассылок о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 был уведомлен по номеру телефона №. Его защитник Латышев А.Ю., не смотря на направленное им 14.12.2017 заявление, о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был.

Исходя из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья Т.А.Поливода