Дело №12-264/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 июня 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу руководителя ООО «Старко» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «Старко» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель ООО «Старко» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 736965 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «Старко» ФИО1 подал на него жалобу на предмет его отмены. Жалоба мотивирована тем, что невыполнение условий контракта допущено по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку в ходе строительства были выявлены недоработки и упущения по проектно-сметной документации и сметной стоимости объекта, также не была своевременно проведена экспертиза проектно-сметной документации, отсутствовало надлежащее финансирование заказчиком. Только 21.12.18 г. были определены окончательные объемы работ и их стоимость. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, руководитель ООО «Старко» ФИО1, защитник Синичкин А.А. в судебном заседании поддержали жалобу по доводам, изложенным, в ней и вновь привели их суду.

Выслушав, участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором ООО «Старко» не исполнил обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 27 июня 2017 г. N 3212903817017000006 на строительство спортивно-оздоровительного комплекса открытого типа, на сумму 14 739 300 рублей в срок до 31 августа 2018 г., что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Калининского района ЧР 29.10.2018 г.

Постановлением заместителем прокурора Калининского района ЧР от 29 октября 2018 г. в отношении руководителя ООО "Старко" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения руководителя ООО "Старко" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении руководителем ООО "Старко" ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, руководитель ООО "Старко" ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное бездействие, с учетом цены контракта, повлекло за собой использование неэффективно средств бюджета с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что обязательства, предусмотренные государственным контрактом, не были выполнены в срок по причине того, что в ходе строительства выявились недостатки и упущения, которые привели к изменению проектной документации и сметной стоимости объекта, также отсутствовала экспертиза проектно-сметной документации на второй этап строительства объекта, отсутствие оплаты со стороны заказчика.

В соответствии с государственным контрактом застройщик взял на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить все строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию работы по строительству спортивно-оздоровительного комплекса открытого типа, в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом по объекту строительства и календарным планом.

Согласно государственного контракта установлено, что застройщик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложением к нему, сдать работу заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта строительства.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, руководитель общества ФИО1 обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для застройщика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на застройщика и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили, что ООО «Старко» спортивно-оздоровительного комплекс в настоящее время не построило и не сдало в эксплуатацию.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии руководителя ООО "Старко" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого по настоящему делу об административном правонарушении постановлению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежал расчету от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Однако мировому судье не были представлены доказательства о стоимости неисполненных обязательств, в связи с чем мировой судья назначил штраф в размере 736965 руб.(14739300 х 5%) 

На момент рассмотрения дела, приемка выполненных работ произведена частично, представлены акты КС-2 от 17.08.18 г. (в отношении строительно-оздоровительного комплекса), которые подписаны на сумму 6 071085,08 руб. (700326 +4528007,26+842751,82).Сумма невыполненных работ составляет 8668214,92 руб. (14739300 – 6071085,08 руб.), в связи с чем размер штрафа составляет 433410,74 руб. Других доказательств о готовности спортивно-оздоровительного комплекса в процентном соотношении не представлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку N 6 Калининского района г.Чебоксары от 16 апреля 2019 г., вынесенное в отношении руководителя ООО "Старко" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного наказания. При этом, разрешая вопрос о назначении руководителю ООО "Старко" ФИО1 административного наказания, принимая во внимание наличие обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, считает необходимым применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер штрафа.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть руководителя ООО «Старко» ФИО1 административному наказанию с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 368 482 руб.50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от 16 апреля 2019 г. о привлечении руководителя ООО «Старко» ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить руководителю ООО «Старко» ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 368482 руб.50 коп., в остальной части постановление оставить без изменения.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 г. 

Судья М.Ю.Индрикова