№ 2-2610/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ - ФИО2 (доверенность в деле), 

представителя третьего лица ООО «Меридиан» - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (вх. №/ж- 2019 от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась ФИО1 с просьбой о защите ее нарушенных потребительских прав в судебном порядке, в связи с чем, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в рамках своих полномочий, предусмотренных п.п. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей обращается в суд с заявлением в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 ФИО1 заключила с ООО «Меридиан» договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор), в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ потребителю должен был быть предоставлен туристский продукт туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». Стоимость тура составила 33759,50 руб., который в полном объеме оплачен ФИО1 ООО «Меридиан», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Тревел Дизайнерс» не исполнены свои обязательства по оказанию туристских услуг. В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ООО «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 33759,50 руб., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором 45010430005783 с сайта ФГУП «Почта России»: направленное ООО «Тревел Дизайнерс» заявление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает действия ООО «Тревел Дизайнерс» незаконными по следующим основаниям. Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из единого федерального реестра туроператоров», размещенном на сайте Федерального агентства по туризму https//www.russiatourism.ru/urgent/16173 из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о следующих юридических лицах (туроператорах), осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река»: общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнере» (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (ИНН 

<

***>). ФИО1 не смогла совершить путешествие по независящим от нее обстоятельствам. Действиями ООО «Тревел Дизайнерс» ФИО1 причинены нравственные страдания. Она испытывает переживания по поводу причинения ей неприятных эмоций, связанных с невозможностью совершения запланированного отдыха, ведения переговоров с ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора по поводу возврата денежных средств. Указанная сумма для потребителя является значительной. Причиненный моральный вред оценивается в размере 10 000 рублей. Требование, предъявленное ФИО1 ООО «Тревел Дизайнерс» от ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) должно было быть удовлетворено в течение 10 дней с момента получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки за неудовлетворение ответчиком предъявленного требования осуществляется за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день удовлетворения требования потребителя) и по день вынесения судебного решения. Расчет неустойки за неудовлетворение ответчиком предъявленного требования в течение 10 (десяти) дней: Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 дня. Стоимость не оказанных услуг (сумма задолженности): 33759,50 руб. Расчет неустойки: (33759,50 руб. X 3% / 100) X 34 дня (стоимость не оказанных услуг X 3% X (количество дней просрочки) = 34434 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 86 коп. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна - 34434 руб. 86 коп., но не более стоимости не оказанных услуг по договору, что составляет 33759,50 руб. Просила суд расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» стоимость тура в размере 33 759 рублей 50 копеек, неустойку за неудовлетворение предъявленного потребителем требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 759 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ - ФИО2, истец ФИО1, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Меридиан» - ФИО3 в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требовании.

Ответчик представитель ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчиков по адресу, указанному в иске. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с вынесением заочного решения. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322).

В соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке» установленном законодательством Российской Федерации, имеют пйада обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей (п. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено статьей 10 настоящего Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, указанный Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «Меридиан» заключен договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями данного договора с ДД.ММ.ГГГГ потребителю должен был быть предоставлен туристский продукт туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». 

Программа пребывания и маршрут путешествия - Китай, Санья, отель Deluxe Room, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.г. 

Стоимость тура составила 33 759,50 рублей, который в полном объеме оплачен ФИО1 ООО «Меридиан», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о ООО «Тревел Дизайнерс». 

В связи с этим ООО «Тревел Дизайнерс» свои обязанности не выполнил, услуги по договору не были оказаны. 

ООО «Тревел Дизайнерс» возврат денежных средств в размере 33 759 рублей 50 копеек не осуществило. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» претензию, но она осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Меридиан» подлежит расторжению, а с ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию стоимость тура в размере 33 759 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 759,50 рублей и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки в отношении юридического лица вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как следует из материалов дела, ходатайств о применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа от ответчика не поступало.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, предусмотренные статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера неустойки и штрафа по собственной инициативе, в связи с чем, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию неустойка в размере 33 759 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 259 рублей 50 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 225,57 рубля + 300 рублей моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 33 759 рублей 50 копеек, неустойку в размере 33 759 рублей 50 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 259 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 2 525,57 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Абдуллин