Дело № 2-4927/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Губернское содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

между КПК «Фонд содействия «Электросталь» и ФИО2 заключены договоры займа: от 27.01.2015 № на сумму 650 000 рублей под 17% годовых на срок 12 месяцев; от 22.04.2015 № на сумму 330 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 22.04.2015 № на сумму 100 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 18.08.2015 № на сумму 1 000 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 19.08.2015 № на сумму 500 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 26.08.2015 № на сумму 400 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 26.08.2015 № на сумму 500 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 30.09.2015 № на сумму 400 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 30.09.2015 № на сумму 500 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 15.10.2015 № на сумму 300 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 20.10.2015 № на сумму 200 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 28.10.2015 № на сумму 500 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 18.11.2015 № на сумму 500 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 19.11.2015 № на сумму 490 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 27.11.2015 № на сумму 790 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 23.12.2015 № на сумму 350 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 24.12.2015 № на сумму 600 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 28.12.2015 № на сумму 600 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев; от 29.11.2015 № на сумму 600 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев.

Факт выдачи денежных средств подтверждается платежными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 11.04.2017 КПК «Фонд содействия «Электросталь» обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований просили взыскать задолженность по договору займа в размере 3 480 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 24.05.2017 произведена замена истца КПК «Фонд содействия «Электросталь» на ООО «Губернское содружество».

В судебном заседании представитель истца ООО «Губернское содружество» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 наличие задолженности по договорам займа не оспаривал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из содержания статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что между КПК «Фонд содействия «Элктросталь» и ФИО2 заключены договоры займа № от 27.01.2015, № от 22.04.2015, № от 22.04.2015, № от 18.08.2015, № от 19.08.2015, № от 26.08.2015, № от 26.08.2015, № от 30.09.2015, № от 30.09.2015, № от 15.10.2015, № от 20.10.2015, № от 28.10.2015, № от 18.11.2015, № от 19.11.2015, № от 27.11.2015, № от 23.12.2015, № от 24.12.2015, № от 28.12.2015, № от 29.11.2015 на общую сумму 9 310 000 рублей.

03.05.2017 между КПК «Фонд содействия «Электросталь» (цедент) и ООО «Губернское содружество» (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО2 (должник) в размере 9 310 000 рублей, возникшее из договоров займа, заключенных между цедентом и должником в 2015 году.

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора).

ООО «Губернское содружество» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по договорам займа, что подтверждается его личной подписью на уведомлении.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договорам займа по состоянию на 28.03.2017 составляет 11 529 203 рубля 84 копейки, состоящая из основного долга в размере 9 310 000 рублей, процентов в размере 2 219 203 рубля 84 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3 480 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 25 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной «Губернское содружество» задолженность по договорам займа в размере 3 480 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017.