УИД 70RS0010-01-2024-000651-68

№ 1-108/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 15 июля 2024 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе 

председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Бевза Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рублевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на дачном участке № на 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно умышленно с целью употребления хранил выращенные им части растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля (растения рода Cannabis) – каннабис (марихуана), общей массой не менее 21,9 грамма, что является значительным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования участка № на 

<

адрес> 

<

адрес>», проведенного в период времени с 12 часов 12 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ, с целью вырастить для собственного употребления куст конопли, заказал на сайте «

<

данные изъяты>» по почте России семена конопли в количестве 1 штуки, оплатив около 1500 рублей. Получив заказ через 7-10 дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ, с целью посадить семечку один приехал на дачу, принадлежащую его матери Г. и расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он жил и находился один. На даче имелась приобретенная им ранее палатка для выращивания цветов и рассады «Гроубокс», оснащенная специальной лампой и вытяжкой, куда он поместил горшок, насыпав в него удобрение и землю. Приблизительно через месяц-полтора вырос куст конопли, который примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он срезал, оставив в горшке часть куста около 10 см, которая в дальнейшем высохла. Срезанную часть высушил в духовке и положил высушенное вещество в «гроубокс», чтобы никто не видел. Высушенные частички он употреблял периодически путем курения, сворачивая в бумагу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на дачу приехал его брат Г. с сотрудниками полиции. Представившись ему, сотрудники полиции пояснили ему и брату, что сейчас будут приглашены понятые и будет проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, сооружений и зданий. После чего были приглашены понятые, он с братом были ознакомлены с распоряжением и постановлением суда о разрешении проведения обследования дачного участка, были разъяснены всем участвующим лицам процессуальные права. На вопрос сотрудников полиции имеется ли у него и А., на территории дачного участка предметы, средства, вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, иное имущество, добытое преступным путем, они с братом ответили отрицанием. Затем сотрудниками полиции проведено обследование, в ходе которого на кухне в кухонном гарнитуре в первом шкафчике на верхней полке обнаружены: «гриндер» из металла с остатками вещества растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом; во втором шкафчике кухонного гарнитура на верхней полке в контейнере со специями папирос с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным пряным запахом; в комнате под столом, стоящим на полу, на котором стоял второй стол (столы стояли друг на друге) - горшок из тканевого материала с землей и остатками вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета с характерным пряным запахом; в углу комнаты - «гроубокс» - палатка черного цвета, в котором находились лампа, фильтр, вытяжка, гофра и остатки вещества растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности всего обнаруженного он пояснил, что все это принадлежит ему, он их забыл выбросить, папирос хранил для того, чтобы употребить в следующий раз, пояснил, что брат А. ничего про это не знал. Все обнаруженное было продемонстрировано всем участвующим лицам, после чего были изъяты, упакованы и опечатаны. Затем он с братом были доставлены в здание ОКОН, где в отношении него проведен личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Вину признает, в содеянном раскаивается. Наркотическое вещество вырастил для личного употребления (т.1, л.д.216-220).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме признания вины самим ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оглашены показания свидетелей К., П., А., Д., Г., Г. А.В., данные ими в ходе дознания.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОКОН МО МВД России «Стрежевской» К. и П. показали, что в связи с наличием оперативной информации о незаконной культивации наркосодержащего растения конопли на территории дачного участка № на 

<

адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении последнего и дачного участка - дома, придомовой территории с надворными постройками по вышеуказанному адресу, а также распоряжения № начальника МО МВД России «Стрежевской», полученного ДД.ММ.ГГГГ на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11.00 часов они подъехали к дому 

<

адрес>. Около 1 подъезда данного дома, увидев парня похожего на ФИО1, подошли к нему, представились, им оказался Г. - брат А.. На вопрос о наличии при нем незаконно хранящихся предметов, А. ответил отрицательно. Далее по указанию и пояснениям А., они проехали на дачу по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых проведено обследование, в ходе которого обнаружены и изъяты: на кухне в кухонном гарнитуре в первом шкафчике на верхней полке «гриндер» из металла с остатками вещества растительного происхождения зеленого и коричневого цвета с характерным пряным запахом; во втором шкафчике кухонного гарнитура на верхней полке в контейнере со специями – папироса с веществом растительного происхождения, с характерным пряным запахом; в комнате под столом, стоящим на полу - горшок из тканевого материала, с находящимися внутри землей и остатками вещества растительного происхождения зеленого и коричневого цвета с характерным пряным запахом; в комнате в углу - «гроубокс» - палатка черного цвета, в котором находились лампа, фильтр, вытяжка, гофра и остатки вещества растительного происхождения зеленого и коричневого цвета с характерным пряным запахом. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. При этом ФИО1 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. Затем ФИО1 и А. были доставлены в здание ОКОН по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых проведен их личные досмотры, в ходе чего ничего обнаружено и изъято не было. ФИО1 был опрошен (т.1, л.д.172-177, 185-190).

Свидетели А. и Д. показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых в проведении обследования дачного участка № на 

<

адрес>», где находились также двое парней, как представились, ФИО1 и Г.. Ознакомившись с постановлением суда о проведении данного ОРМ, братья пояснили, что у них в доме и на указанном участке предметов, средств и веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, а также иное имущество, добытое преступным путем, отсутствует. Далее было проведено обследование, в ходе чего было обнаружено и изъято: на кухне в кухонном гарнитуре в первом шкафчике на верхней полке - «гриндер» из металла с остатками вещества растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом; во втором шкафчике кухонного гарнитура на верхней полке в контейнере со специями – папироса с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом; в комнате под столом - горшок из тканевого материала с находящимися внутри землей и остатками вещества растительного происхождения зеленого и коричневого цвета с характерным пряным запахом; в комнате в углу - «гроубокс» черного цвета, в котором находились лампа, фильтр, вытяжка, гофра и остатки вещества растительного происхождения зеленого и коричневого цвета с характерным пряным запахом. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное принадлежит ему. Изъятое было упаковано и опечатано, составлены соответствующие процессуальные документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, они расписались, замечаний не было (т.1, л.д.157-162, 166-170).

Свидетель Г. показал, что ФИО1 приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у первого подъезда 

<

адрес>., к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли у него вещества, оборот которых запрещен в РФ, на что он ответил отрицанием, наркотики не употребляет. Далее они спросили про его брата А., который находился на даче, куда он сопроводил их. Дверь им открыл А., были приглашены понятые. Сотрудники полиции предоставили им на ознакомление распоряжение о проведении обследования дачного участка, а также постановление суда о его разрешении. Они с братом пояснили, что на территории дачного участка предметов, средств, веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, иного имущества добытого преступным путем, не имеется, после чего проведено обследование, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на кухне в кухонном гарнитуре в первом шкафчике на верхней полке «гриндер» из металла с остатками вещества растительного происхождения зеленого и коричневого цвета с характерным пряным запахом; во втором шкафчике кухонного гарнитура на верхней полке в контейнере со специями - папироса с веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цвета с характерным пряным запахом; в комнате под столом - горшок из тканевого материала с находящимися внутри землей и остатками вещества растительного происхождения зеленого и коричневого цвета с характерным пряным запахом; в комнате в углу - «гроубокс» - палатка черного цвета, в котором находились лампа, фильтр, вытяжка, гофра и остатки вещества растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом. Брат пояснил, что все это принадлежит ему. Изъятое было упаковано и опечатано, были составлены процессуальные документы, на котором все расписались без замечаний, после чего они с братом были доставлены в здание ОКОН, где проведены их личные досмотры, у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1, л.д.205-209).Свидетель Г. показала, что на своем дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок №, последний раз она была в ДД.ММ.ГГГГ года, а ее сын А. ездит периодически. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын А. ей сообщил о задержании сотрудниками полиции брата А., о том, что произведено было обследование дачного участка, где обнаружена конопля, которую А. хранил для личного потребления, о чем ей не было известно, за сыном А. она не замечала такого. В настоящее время сын трудоустроился, сожалеет о своем поступке (т.1, л.д.194-197).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Начальник ОКОН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес> П. в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ доложил начальнику полиции об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1, что установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, что также следует из рапорта оперуполномоченного К. (т.1, л.д.12, 16-17, 75-76).

Результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, участок №, предоставлены в ОД МО МВД России «Стрежевской» согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде подлинников и копий оперативных служебных документов (т.1, л.д. 6-8, 9-11)

Так, из заявления оперативного дежурного полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11.25 часов принято сообщение от начальника ОКОН П. о задержании в 

<

адрес>», 

<

адрес>, участок № ФИО1 и А.В. по подозрению в незаконном обороте наркотиков (т.1, л.д. 13). 

Согласно акту и протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, обследован дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, где было обнаружено и изъято: «гриндер» из металла с остатками вещества растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом; папироса с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом; горшок из тканевого материала с находящимися внутри землей и остатками вещества растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом; «гроубокс», лампа, фильтр, вытяжка, гофра; остатки вещества растительного происхождения с характерным пряным запахом, находящимися в «гроубоксе», в последующем изъятое дознавателем было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.14-15, 18, 19-34, 35-37, 93-101, 102-105, 142-149, 150-151).

Материалы оперативно-розыскной деятельности были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т.1, л.д.111-139, 140-141).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество (объект 1) растительного происхождения зеленого и коричневого цветов постоянной массой 0,43 гр., вещество (объект 2) ???растительного происхождения зеленого и коричневого цветов постоянной массой 20,7 гр. и вещество (объект 3) растительного происхождения зеленого и коричневого цветов постоянной массой 0,17 гр., является каннабисом (марихуаной) - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (растение рода Cannabis), общая постоянная масса вещества (объекты 1-3) - 21,3 гр. На внутренней поверхности представленного предмета-носителя (обьект 4) обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на предварительное исследование поступило вещество объект 1 постоянной массой 0,48 гр., вещество объект 2 постоянной массой 21,2 гр., вещество объект 3 постоянной массой 0,22 гр., общая постоянная масса вещества (объекты 1-3) - 21,9 гр., на проведение первоначального исследования израсходовано по 0,05 гр. постоянной массы вещества каждого объекта 1 и 3; 0,50 гр. постоянной массы вещества объекта 2, а в ходе производства экспертизы - по 0,05 гр. постоянной массы вещества каждого объекта 1 и 3; 0,50 гр. постоянной массы вещества объекта 2, после экспертного исследования постоянная масса вещества объекта 1 составила 0,38 гр., постоянная масса вещества объекта 2 - 20,2 гр., постоянная масса вещества объекта 3 - 0,12 гр., общая постоянная масса вещества (объекты 1-3) -20,7 гр. (т.1, л.д.72-74, 80-91). 

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. 

Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не содержат, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, оно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.

Доказательства - документы, составленные при проведении доследственной проверки, не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности. Содержащаяся в исследованных документах информация относится к предмету доказывания, соответствует показаниям свидетелей и подсудимого.

Документы, составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Результаты оперативно – розыскной деятельности были предоставлены дознавателю с соблюдением и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и межведомственного акта, регламентирующего порядок предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности.

Таким образом, результаты оперативно – розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, поскольку они приобщены к материалам уголовного дела в установленном порядке, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером признается вещество, содержащее в своем составе каннабис (марихуана), являющимся наркотическим средством, свыше 6 гр.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, не судим, имеет регистрацию и постоянное местожительство, трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным посредственно, соседями и по месту работы – положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, проблем со здоровьем не имеет. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, смягчающих наказание как это предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, как и обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который трудоустроен, в подтверждение чему предоставил суду характеристику с места работы, наличие у него ежемесячного дохода в виде заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также все приведенные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие у него кредитных обязательств с ежемесячной выплатой в размере 

<

данные изъяты> рублей, при условии отсутствия иных долговых обязательств, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешить отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

По вступлению в законную силу приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещества растительного происхождения: объект 1, общей массой 0,38 грамма; объект 2, общей массой 20,2 грамма; объект 3, общей массой 0,12 грамма; «гриндер» (объект 4), гроубокс, вытяжку, фильтр, гофру, лампу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по 

<

адрес>, - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников и копий оперативных служебных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с делом весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе. 

Председательствующий: