Дело № 2-1985/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001985-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Канска о сохранении помещения в многоквартирном жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Канска о сохранении помещения в многоквартирном жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, является собственником трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 54,4 кв.м., этаж 1 по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее квартира принадлежала бабушке истца - ФИО4, которая в 1998 году осуществила самовольную перепланировку и переустройство данной квартиры под магазин с устройством дополнительного выхода и крыльца с целью осуществления предпринимательской деятельности. При этом ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Канска за № 754 был выдан паспорт на торговую точку, были получены заключение государственного пожарного надзора от 24.08.2000г., заключение на соответствие объекта требованиям пожарной безопасности от 24.08.2000г. и заключение по санитарно-гигиеническому состоянию от 21.09.2000г. В свою очередь ФИО4 при жизни не успела узаконить перепланировку и переустройство квартиры. 01.09.2016г. истец ФИО1 провел общее собрание собственников помещений в МКД с вопросом об установке крыльца со стороны 

<

адрес> с уменьшением общей доли земельного участка и асфальтированием тротуара. Однако, в связи с отсутствием кворума, решение принято не было, в связи с чем, было решено провести собрание в заочной форме. В свою очередь, в ходе внеочередного общего собрания собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов решение о переводе жилого помещения в нежилое, об установке крыльца со стороны 

<

адрес> с уменьшением общей доли земельного участка, асфальтированием тротуара, было принято. В настоящее время реконструированный объект полностью соответствует проектной документации и отвечает всем предъявляемым требованиям в области строительной и противопожарной безопасности. В 2020 году был подготовлен технический паспорт помещения, согласно которого площадь помещения в результате реконструкции стала 54,8 кв.м., а само помещение стало нежилым. В связи с чем, истец ФИО1 просит сохранить самовольно переустроенное жилое помещение с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> площадью 54,8 кв.м., в переустроенном состоянии, признать помещение нежилым и признать право собственности ФИО1 на указанное помещение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет адвокат Ильков В.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ильков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, суду дополнительно пояснил, что КУМИ г.Канска инициировало процедуру оформления истцом магазина. Проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома, всеми собственниками принято решение о даче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, об установке крыльца со стороны ул.Бородинская с уменьшением общей доли земельного участка, асфальтированием тротуара. Площадь помещения увеличилась на 0,4 кв. м за счет того, что в стене вырублен проход под окном.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения на исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца Илькова В.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца Илькова В.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно частям 1, 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 54,4 кв.м., этаж 1 по адресу: 

<

адрес>.До поступления вышеуказанной квартиры в собственность истца ФИО1 вышеуказанная квартира принадлежала ФИО4, которая при жизни в 1998 году осуществила самовольную перепланировку и переустройство данной квартиры под магазин с устройством дополнительного выхода и крыльца с целью осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, обратилась в государственные учреждения с целью получения согласований.

Так 28.07.1998 года администрация г. Канска за № 754 выдала ФИО4 паспорт на торговую точку по адресу: 

<

адрес>17. Кроме того, ею получено заключение государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, заключение на соответствие объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по санитарно-гигиеническому состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, однако при жизни ФИО4 не успела узаконить перепланировку и переустройство квартиры.

Согласно протоколу № проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с вопросом об установке крыльца со стороны 

<

адрес> с уменьшением общей доли земельного участка и асфальтированием тротуара, решение принято не было в связи с отсутствием кворума.

ДД.ММ.ГГГГ мною было проведено общее собрание собственников помещений в МКД с вопросом об установке крыльца со стороны 

<

адрес> с уменьшением общей доли земельного участка и асфальтированием тротуара. Однако, в связи с отсутствием кворума, решение принято не было, решено провести собрание в заочной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеочередного общего собрания собственников МКД большинством голосов было принято решение о переводе жилого помещения в нежилое и об установке крыльца со стороны 

<

адрес> с уменьшением общей доли земельного участка и асфальтированием тротуара.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2020г. на квартиру по адресу: 

<

адрес>, правообладателем является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права 24-24-16/010/2012-848 от 28.04.2012г.

Согласно техническому плану помещения по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составляет 54,8 кв.м. Из заключения кадастрового инженера Картель В.А. следует, что нежилое помещение расположено на первом этаже кирпичного нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Фактическое использование помещения – магазин. В реконструируемом помещении произведен демонтаж части существующих перегородок, демонтаж встроенного шкафа; закладка дверного проема ведущего на лестничную клетку, устройство отдельного входа в помещение на месте оконного проема. За счет этого площадь увеличилась на 0,4 кв.м. и фактически составляет 54,8 кв.м. Площадь помещения и расположение перегородок приняты на основании фактических обмеров помещения. Признаки реконструкции здания отсутствуют. В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В связи с тем, что выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется (так как признаков реконструкции нет), действие части 6 статьи 40 218-ФЗ на данный вид работ не распространяется.

Согласно проекту реконструкции помещения под магазин по адресу: 

<

адрес> – 17 (реконструкция, не затрагивающая конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности и не превышающая предельные параметры разрешенной реконструкции) реконструированный объект полностью соответствует проектной документации и отвечает всем предъявляемым требованиям в области строительной и противопожарной безопасности. 

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО2, в результате произведенной перепланировки жилого помещения были произведены следующие виды работ: демонтаж существующих перегородок; заделка дверного проема, ведущего на лестничную клетку; разборка оконного проема под дверной проем; произведен комплекс отделочных работ. Также установлено металлическое крыльцо для доступа в нежилое помещение (признаки капитальности отсутствуют). Выполненные работы на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций здания (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. В результате выполненных работ общая площадь нежилого помещения увеличилась на 0,4 м2 и фактически составляет 54,8 м2. В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 ГК выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В связи с тем, что выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, действие части 6 статьи 40 218-ФЗ на данный вид работ не распространяется. Строительные конструкции здания (фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии и могут дальше эксплуатироваться по своему назначению. Помещение соответствует требованиям "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЭ. Помещение соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Конструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 17 являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Планировка обследуемого нежилого помещения соответствует техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3

Судом установлено, что прежним собственником помещения ФИО4 самовольно произведена перепланировка квартиры по адресу 

<

адрес>, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления 

<

адрес>. Вместе с тем, ФИО4 предпринимались меры к оформлению в установленном порядке помещения, были получены паспорт на торговую точку от 22.06.198г., в период 1998-2000 гг. получены заключения о соответствии торгового объекта требованиям пожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Также суд учитывает, что отсутствие разрешения на перепланировку само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении помещения в переустроенном состоянии и признании его нежилым, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, сохранение помещения в переустроенном состоянии выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, перепланировка в многоквартирном доме не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, доказательств обратного ответчиками либо третьими лицами не предоставлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Канска о сохранении помещения в многоквартирном жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенное жилое помещение с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,8 кв.м., в переустроенном состоянии. Признать помещение по адресу: РФ, 

<

адрес> площадью 54,8 кв.м., нежилым помещением.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на помещение: назначение - нежилое помещение, вид разрешенного использования - магазин, общей площадью 54,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Смирнова 

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.