дело № 2-2014/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Пилиеве А.Т., 

с участием

представителя истца по первоначальному иску

и ответчика по встречному ФИО5 

представителя ответчика по первоначальному иску и

истца по встречному ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании задолженности по договору займа совместным обязательством супругов и распределении долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО2 право собственности на:

1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 122761,73 руб.;

1/6 часть нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 143972,03 руб.,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 доли автомашины Мерседес Бенц, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, среднерыночная стоимость ? доли (на момент подачи иска) составляет 688334 руб.

всего на сумму 955067,76 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 ссылается на то, что истец и ответчик находятся с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, о чем произведена актовая запись № в отделе ЗАГС администрации 

<

адрес>. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В период брака нажито имущество: ? часть жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО12 A.M. Кадастровая стоимость всего жилого дома составляет 491046.92 руб.; 1/3 часть нежилого помещения, расположенного по этому же адресу, кадастровый №, право собственности на которую также зарегистрировано на ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость всего нежилого помещения составляет 863832.18 руб.; Строения расположены на земельном участке площадью 1225 кв.м., с кадастровым номером № предоставленном в пользование ответчику на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №Д. автомашина Мерседес ФИО11 класса 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1376667 руб. (стоимость автомашины определена, исходя из имеющихся на Авито.ру объявлений о продаже автомашин этого же класса и года выпуска в 

<

адрес>). ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО2 о признании задолженности по договору займа совместным обязательством супругов и распределении долга, согласно которому просил разделить совместно нажитое имущество в соответствии со ст. 39 СК РФ поровну, указал, что автомобиль марки Мерседес ФИО11 200 регистрационный знак С №, не является общим имуществом поскольку, данная автомашина принадлежит на праве собственности - 

В период брака нажито имущество:

? часть жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО12 A.M. Кадастровая стоимость всего жилого дома составляет 491046.92 руб.;

1/3 часть нежилого помещения, расположенного по этому же адресу, кадастровый №, право собственности на которую также зарегистрировано на ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость всего нежилого помещения составляет 863832.18 руб.;

Строения расположены на земельном участке площадью 1225 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленном в пользование ответчику на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №Д.

автомашина Мерседес ФИО11 класса 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1376667 руб. (стоимость автомашины определена, исходя из имеющихся на Авито.ру объявлений о продаже автомашин этого же класса и года выпуска в 

<

адрес>).

ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО2 о признании задолженности по договору займа совместным обязательством супругов и распределении долга, согласно которому просил разделить совместно нажитое имущество в соответствии со ст. 39 СК РФ поровну, указал, что автомобиль марки Мерседес ФИО11 200 регистрационный знак №, не является общим имуществом поскольку, данная автомашина принадлежит на праве собственности - ФИО1 и не может быть предметом спора и исключена из общего имущества супругов. В браке с ФИО2 прожил двадцать лет, на день подачи встречного иска брак не расторгнут. Все это время работал, содержал жену и двух несовершеннолетних детей, приобрел спорное недвижимое имущество, отремонтировал его, организовал торговлю. Для этих целей взял кредит в Израиле в сумме 

<

данные изъяты> израильских шекелей, о чем составлен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, на период пять лет с годовым процентом - 4%. На день заключения кредитного договора курс шекеля к рублю составлял 1 шекель – 17.90 рублей или 

<

данные изъяты> рублей. Часть суммы погашена. На день подачи иска курс израильского шекеля, к рублю установленный Центробанком России составляет: 1 шекель 0 16, 45 руб. В переводе на национальную валюту сумма долга на день подачи иска составляет 

<

данные изъяты> рублей. Полученная сумма была использована на покупку и ремонт общего имущества супругов, обучение детей в специализированной частной школе, содержание семьи, супруга нигде не работала. Полученый кредит является общим обязательством супругов, просит признать задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством супругов и разделить указанную сумму в равных долях: ФИО2 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 – 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец, по встречному требованию ответчик ФИО2 и ответчик, по встречному требованию истец ФИО3 не явились, направили на рассмотрение дела своих полномочных представителей. 

Представитель истца (ответчика по встречному требованию) ФИО8 уточненные исковые требования, заявленные ФИО2 поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 не признал. Суду показал, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, совместно не проживают с осени 2016 года, со слов доверителя ему известно, что за год до подачи иска ФИО2 переехала проживать к родственникам. В период брака на совместные с средства истца и ответчика было приобретено спорное имущество, ДД.ММ.ГГГГ приобретен дом, ранее была продана квартира ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приобретено нежилое помещение. В период брака ФИО2 работала в салоне красоты. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет половины стоимости проданного ответчиком спорного автомобиля, поскольку о состоявшейся сделке купли - продаже истцу ФИО2 стало известно только после подачи иска в суд. Спорным автомобилем ответчик пользуется, представил на экспертизу. Просил в удовлетворении встречного иска отказать, согласия на заключение кредитного договора, долговые обязательства по которому ответчик просил признать общими, истица ФИО2 ответчику ФИО3 не давала, ей не известно с какой целью был взят кредит, и на какие нужды использован. Указанные денежные средства на нужды семьи не были использованы. 

Представитель ответчика (истца по встречному требованию) ФИО6 исковые требования признала в части, встречный иск поддержала в полном объеме. Суду показала, что брак супругов ФИО12 расторгнут решением мирового судьи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль был приобретен и продан ФИО3 в период брака и совместного проживания с ФИО2, о передаче в собственность ФИО1 спорного транспортного средства ФИО3 и заключении договора купли продажи транспортного средства ФИО2 было известно, сделка совершена с ведома и согласия ФИО2 Все доходы ФИО3 были направлены на нужды семьи, в том числе и многочисленные кредиты, которые были взяты в различных банках, израсходованы на приобретение недвижимого имущества, меблировку дома, обучение детей, приобретались украшения для ФИО2, вложены в бизнес, доходы от которого также использовались в интересах семьи. Спорное имущество приобретено на совместные средства, заемные средства, в том числе также и знакомого Бродского. После прекращения брачных отношений ФИО2 из дому были вывезено все, остались голые стены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был взят кредит, состоялся и был подписан договор, долговые обязательства по которому ФИО3 просит признать совместными и произвести раздел долговых обязательств между сторонами в равных долях. Денежные средства по спорному кредитному обязательству были получены ФИО3 течение 2015 -2017 годов на карту «

<

данные изъяты>». Денежные средства по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ были использованы ФИО3 на погашение долгов по кредитам обязательствам перед банками, вложены в бизнес, в совместно нажитое имущество. В настоящее время остаток непогашенной задолженности по спорному долговому обязательству составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесена к полномочиям суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данное обстоятельство сторонами не оспаривается). 

Соглашения о разделе общего имущества супругов, изменяющего законный режим имущества супругов, между сторонами не имеется, брачный договор не заключался.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: 

1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13. и ФИО12 A.M. Кадастровая стоимость всего жилого дома составляет 

<

данные изъяты> руб.;

1/3 часть нежилого помещения, расположенного по этому же адресу, кадастровый №, право собственности на которую также зарегистрировано на ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость всего нежилого помещения составляет 863832.18 руб.;

Строения расположены на земельном участке площадью 1225 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленном в пользование ответчику на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №Д.

автомашина Мерседес ФИО11 класса 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость указанного автомобиля определена на время рассмотрения дела судом, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 882 878 рублей 40 копеек. 

На время рассмотрения спора в пользовании ответчика по встречному требованию истца ФИО3 находятся:

спорные ? часть жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №,

1/3 часть нежилого помещения, расположенного по этому же адресу, кадастровый №.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 доли автомашины Мерседес Бенц, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, среднерыночная стоимость ? доли (на момент подачи иска) заявлена в размере 688334 руб.

Спорный автомобиль, согласно сведениям МРЭО ГИБДД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ7 года представленным суду, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в связи с изменением собственника. 

Как следует из показаний представителя ответчика (истца по встречному требованию) спорное транспортное средство продано по договору купли-продажи заключенному между ФИО3 и ФИО1, транспортное средство находится в собственности ФИО1

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 35, п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

При разрешении данного спора суду надлежит установить, было приобретено спорное имущество в период брачных отношений, период прекращения фактических брачных отношений. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из показаний представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) совместное проживание и брачные отношения между сторонами прекращены с осени 2016 года, со слов доверителя ему известно, что за год до подачи иска ФИО2 переехала проживать к родственникам. 

Как следует из показаний представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) стороны совместно не проживают и не ведут совместное хозяйство с осени 2017 года. 

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика половину стоимости спорного автомобиля Мерседес Бенц, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, определяя его стоимостное выражение согласно среднерыночных сведений, обосновывая требования тем, что продаже спорного автомобиля ей стало известно только при подачи иска в суд, в то время когда фактические брачные отношения между сторонами прекращены, сделка с автомобилем совершена без ее согласия. 

Обосновывая заявленное требование представитель истца ссылается на сведения представленные по запросу суда органами ГИБДД в отношении спорного имущества. 

В силу положений статьи 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1). 

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). 

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Денежная компенсация в счет компенсации доли устанавливается судом исходя из действительной стоимости имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

При разрешении данного спора суду надлежит установить, был ли продан спорный автомобиль в период совместного проживания супругов или после прекращения совместной жизни, поскольку в случае продажи спорного имущества в период совместной жизни супругов предполагается согласие другого супруга на его продажу, а также, что вырученные от продажи деньги израсходованы в интересах семьи. В случае продажи одним из супругов совместно нажитого имущества уже после прекращения совместной жизни он должен доказать согласие другого супруга на продажу имущества, и что деньги им израсходованы в интересах семьи.

Как следует из показаний представителя ответчика ( истца по встречному требованию) ФИО3 действующей на основании доверенности ФИО6 спорный автомобиль был продан истцом в период брака, и нахождения сторон в фактических брачным отношениях, истцу было известно о продаже автомобиля, согласие на оформление сделки со стороны ФИО2 имелось. 

С учетом показаний сторон и представленных доказательств, суд считает, что сам по себе факт продажи ФИО3 спорного автомобиля не свидетельствует об обоснованности исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исходя из законного режима имущества супругов, презюмируется, пока не доказано иное, что продажа имущества в период брака, производится с согласия другого супруга, а денежные средства, полученные от продажи имущества, направляются на нужды семьи.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был продан в период брака истца и ответчика, именно истец должен доказать как то обстоятельство, что автомобиль был продан без его согласия, так и то, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля были израсходованы ответчиком не в интересах семьи.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-КГ15-9.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его исковые требования в части требования о взыскании компенсации за проданное имущество.

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что супружеские отношения между истцом и ответчиком были прекращены осенью 2016 года и что с этого периода общего хозяйство стороны не вели, продаже спорного автомобиля, приобретенного в период брака, который являлся совместно нажитым имуществом, ответчиком после прекращения семейных отношений супругами ФИО12, в связи с чем половина от стоимости автомобиля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, являются несостоятельными. Суд исходит из того, что истцом ФИО2 не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о периоде фактического прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО3 и ведения ими общего совместного хозяйства.

Доводы представителя истца о том, что спорный автомобиль фактически находится в собственности и пользовании ответчика ФИО3, что подтверждено по мнению представителя, в том числе тем обстоятельном, что ответчиком ФИО3 спорное транспортное средство представлено на экспертное исследование, сделка ответчиком ФИО3 по отчуждению автомобиля произведена в отсутствие согласия супруги ФИО2 на совершение сделки по распоряжению движимым имуществом, допустимыми доказательствами не подтверждены. 

При разрешении спора судом учитывается, что переход права собственности на спорный автомобиль не оспорен. 

Суд приходит к выводу, что автомобиль автомашины Мерседес Бенц, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, не может быть включен в состав имущества, подлежащего разделу, поскольку он был реализован супругами в период брака, не может быть разделен между супругами в настоящее время, в связи с чем требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 доли автомашины Мерседес Бенц, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, среднерыночной стоимость ? доли (на момент подачи иска) в размере 688334 руб. удовлетворению не подлежит, вместе с тем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании за ФИО2 права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 122761,73 руб.; 1/6 часть нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 143972,03 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор с учетом положений п. 1 ст. 34, ст. 39 СК РФ, ч. 1 ст. 256 поскольку договором между супругами определение долей на спорное недвижимое имущество не предусмотрено, суд приходит к выводу о равенстве долей ФИО2 и ФИО3 в праве на ? часть жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, 1/3 часть нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в связи с чем производит раздел указанного недвижимого общего имущества супругов, определив их доли равными.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 признании задолженности по договору займа совместным обязательством супругов и распределении долга, судом исследован представленный Договор о кредите от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( кредитор) и ФИО3 (заемщик) с переводом, согласно условиям которого кредитор представит заемщику, а заемщик получит от него кредит. Кредит равен 500, 000 израильских шекелей. Сумма кредита будет передана заемщику в течение 3 дней после получения денег кредитором. Сумма кредита будет передана банковским переводом банковскому счету, который будет представлен заемщиком. Период кредитования определен в пять лет. 

Однако представленные на обозрение суда заявления физического лица на получение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым плательщиком являлась ФИО10 ФИО4, получателем ФИО3 о долларовых переводах различных денежных сумм и копии мемориальных ордеров с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по расчетам «Золотая Корона» клиента ФИО3 не подтверждают исполнение обязательств сторон по указанному кредитному договору. 

Ответчиком (истцом по встречному требованию) ФИО9 суду не представлено доказательств исполнения сторонами условий кредитного договора, по которому он просит долговые обязательства признать общими и распределить их в равных долях с ФИО2, 

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым по данному делу обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли получены и потрачены денежные средства ФИО3 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 на нужды семьи.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Исходя из конституционных принципов осуществления правосудия, федеральный законодатель установил в ст. ст. 60 и 67 ГПК РФ правила, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", у суда отсутствуют основания полагать, что указанный кредитный договор был заключен с ведома и согласия ФИО2 и указанное обязательством является общим, то есть возникло в интересах семьи, а также что указанное обязательство, полученное по которому было использовано на нужды семьи ФИО12.

Судом учтено, что поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору на сумму 500,000 израильских шекелей является ФИО3, то именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать, что возникший долг произошел по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи. 

Разрешая требования о возмещении процессуальных расходов, суд исчисляет размер государственной пошлины в соответствии с правилами подп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с учетом того, что спор о признании права собственности истца на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от цены иска), как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, определяемой исходя из стоимости части имущества, на которую претендует супруг, обращающийся в суд с иском. 

Суд, считает подлежащими возмещению ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 5 867 рублей 34 копейки.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО3 по разрешенному встречному требованию к ФИО2 недоплаченную государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3, признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 122761,73 руб.; 1/6 часть нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 143972,03 руб., оставить в собственности ФИО3 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 122761,73 руб.; 1/6 часть нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 143972,03 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере стоимости ? доли автомашины Мерседес Бенц, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № - отказать.

ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 о признании задолженности по договору займа совместным обязательством супругов и распределении долга - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5 867, 34 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько