к делу № г.

УИН №RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего МБОУ СШ № а. 

<

адрес> ФИО1 на постановление об административном наказании по делу об административном правонарушении №/в-20-1 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Министр экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 вынесено постановление №/в-20-1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании контрактного управляющего МБОУ СШ № 

<

адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Контрактный управляющий МБОУ СШ № 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление №/в-20-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд его отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и прекратить производство по делу.

Министр экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился и не известил суд о причинах своей неявки.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) по контракту, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). 

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из представленных материалов усматривается, что по результатам проведенной министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея внеплановой проверки №/в-20-1 (в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п « О проведении внеплановой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для осуществления муниципальных нужд») в действиях Заказчика – МБОУ СШ № 

<

адрес> выявлены факты, содержание признаки нарушения Закона о контрактной системе.

Так, между Заказчиком и ООО ЧОО "Олимп" ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены контракты на оказание услуг лицензированной круглосуточной охраны. В ходе внеплановой проверки установлено нарушение срока оплаты по контрактам, заключенным с ООО ЧОО «Олимп» на оказание услуг лицензированной круглосуточной охраны:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № рублей, срок действия с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.5 контракта оплата услуг производится заказчиком в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта-приемки услуг. Согласно акту № охранные услуги за ноябрь приняты ДД.ММ.ГГГГ., согласно платежного поручения № оплата услуг осуществлена с нарушением срока, установленного контрактом – ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта № охранные услуги за декабрь приняты ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № оплата указанных услуг за декабрь осуществлена с нарушением срока, установленного контрактом – ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № рублей, срок действия с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.5 контракта оплата услуг производится заказчиком в течении 15 дней с момента подписания сторонами акта-приемки услуг. Согласно акту № охранные услуги за январь приняты ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № оплата услуг за январь осуществлена с нарушением срока, установленного контрактом – ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта услуг № охранные услуги за февраль приняты ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № оплата указанных услуг за февраль осуществлена с нарушением срока, установленного контрактом - ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № рублей, срок действия с момента заключения по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.5 контракта оплата услуг производится заказчиком в течении 15 дней с момента подписания сторонами акта-приемки услуг. Согласно акту сдачи-приемки услуг № охранные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № оплата услуг осуществлена с нарушением срока, установленного контрактом – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, контрактным управляющим МБОУ СШ № а. Новобжегокай ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что вывод министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 о нарушении ФИО1 ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ является обоснованным. 

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины ФИО1 и сомнений не вызывают.

Действия контрактного управляющего МБОУ СШ № 

<

адрес> ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что контрактным управляющим МБОУ СШ № а. Новобжегокай ФИО1 возмещены ООО ЧОО «Олимп» в полном объеме неоплаченные услуги лицензированной круглосуточной охраны, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Статьей 2.9 и пунктом 3 части статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на формальное наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, исходя из тщательного анализа и основанной на законе оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания, поскольку, с учетом характера допущенного правонарушения, отношение ФИО1 к совершенному деянию (признание вины) правонарушение не повлекло причинения существенного ущерба для общества и государства (сведения о каких либо неблагоприятных последствиях отсутствуют).

При этом, цели административного наказания могут быть достигнуты и при вынесении устного замечания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении контрактного управляющего МБОУ СШ № 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1. ст. 7.32.5 КоАП РФ – отменить. 

ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ – освободить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Тахтамукайского 

районного суда ФИО2