Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района г. Самара 

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка №36 Октябрьского

судебного района г.Самары

Д.М.Щеблютов

РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-470/18 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №5-779/18 от 28.06.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары от 28.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ему необходимо возить троих несовершеннолетних детей в школу и детский сад, является инвалидом Чернобыльцем, стаж вождения 30 лет без аварий, в ДТП никто не пострадал, повреждения минимальные, он раскаивается в том, что произошло, в связи с чем просил снизить назначенное наказание на полгода. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами административного дела, что 31.05.2018 года в 10.40 ч. на ул. Московское шоссе, д.17 в г.Самара водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, р/з №..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, о чем 28.06.2018 года инспектором роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 составлен протокол 63 СН 106325 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив представленные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку это подтверждается материалами дела, а именно: 

- рапортом ИДПС роты №6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО4 от 31.05.2018 года о том, что в ГИБДД обратились граждане со схемой ДТП, из которой усматриваются признаки нарушения ПДД РФ в действиях водителя, управлявшего автомобилем ***, р/з №...; 

- протоколом об административном правонарушении 63 СН 106325 от 28.06.2018 г. и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2018 г., составленными надлежащими должностными лицам в установленном КоАП РФ порядке; 

- схемой места ДТП от 31.05.2018 г., составленной ИДПС ФИО5 с участием второго участника ДТП ФИО6 в отсутствие неустановленного водителя, покинувшего место ДТП с приложенными фотографиями месторасположения и повреждения автомобиля ФИО6 и содержащей указание места удара автомашин;

- пояснениями потерпевшего ФИО6 о том, что 31.05.2018 в 10 час. он управлял автомашиной *** г/н №..., двигался по ул.московское шоссе от ул.Гагарина в сторону ул.Киевская во втором ряду со скоростью 35 км.ч., справа от него резко перестроилась автомашина ***, ударив его автомашину и скрылась с места ДТП, он остановился и вызвал ГАИ, шедшая сзади автомашина предоставила запись с видеорегистратора о ДТП;

- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля, следовавшего за автомобилями под управлением ФИО6 и ФИО1, на которой зафиксирован факт ДТП;

- письменными пояснениями ФИО1 от 28.06.2018 года, который после разъяснения ему прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, пояснил, что по стечению обстоятельств произошло ДТП, большого ущерба автомобилям не нанесено, в связи с чем просит смягчить наказание.

Оценивая пояснения потерпевшей, мировой судья правильно пришел к выводу, что оснований не доверять пояснениям потерпевшего, не имеется, оснований у него для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, что подтверждается материалами дела. Требования ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела при рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что с учетом его личности и обстоятельств дела (наличия трех детей, инвалидности, участия при ликвидации аварии в Чернобыле, признания вины, отсутствие тяжких последствий ДТП) наказание необходимо снизить не основаны на нормах КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьей при определении вида и размера административного наказания в соответствии с 4.1 КоАП РФ были учтены все обстоятельства дела, личность виновного смягчающие и отягчающие обстоятельства. При этом, мировой судья правильно признал отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, поскольку в материалах дела содержатся сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, т.е. однородного правонарушения (ч.2 ст.12.12, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ).

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены мировым судьей при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

Оценивая в совокупности материалы административного дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства и оснований для его снижения не имеется.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №5-779/18 от 28.06.2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Якушева Е.В.