УИД № 38RS0003-01-2024-002067-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 А.Е., в котором просит взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 А.Е., задолженность по договору № в размере 55807,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874,24 руб. 

В обоснование искового заявления указано, что истец на основании заявления на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику ФИО3 Е.М. кредитную карту MasterCard Standard. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 6548,43 руб., просроченный основной долг - 49259,41 руб.

Банку известно, что ФИО3 Е.М. умер (дата), и согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, заведено наследственное дело №, наследником по закону является дочь – ФИО3 А.Е.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассматривать в ее отсутствие. 

К участию в деле была привлечена несовершеннолетняя ФИО3 А.Е., а также в качестве ответчика ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 М.Е.

В судебное заседание ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 А.Е., ФИО3 М.Е., не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что ПАО Сбербанк в иске не указано о том, за какой период образовалась задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, однако учитывая тот факт, что наследодатель умер (дата)г., с момента последнего использования кредитных денежных средств и до подачи иска прошло более четырех лет. Истец располагал сведениями о том, что заемщик ФИО3 Е.М. не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его использование, однако за защитой своих прав до апреля 2024г. в суд не обращался. Таким образом, ПАО Сбербанк пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

Несовершеннолетняя ФИО3 А.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что (дата) на имя ФИО3 Е.М. была выпущена карта «MasterCard Credit Momentum ТП-3» и заключен договор кредитной карты №.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, банк предоставил ФИО3 Е.М. возобновляемый лимит по карте в сумме 50000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными общими условиями, по ставке 18,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными общими условиями, по ставке 0% годовых (п. 1, 4).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства по договору кредитной карты № исполнил, предоставив ФИО3 Е.М. возобновляемый лимит по карте в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями. 

Из расчета задолженности, представленного ПАО Сбербанк, следует, что по договору кредитной карты № задолженность по основному долгу составляет 49259,41 руб., по процентам 6548,43 руб. 

Согласно копии записи акта о смерти, составленной отделом по (адрес), ФИО2, (дата) года рождения, умер (дата).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании заявления ФИО4 действующей от имени детей ФИО1, ФИО3., нотариусом Братского нотариального округа заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 Е.М.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в квартире по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого составляет 250547,51 руб. 

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что после смерти ФИО3 Е.М. открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире. Наследниками умершего (дата) являются его дети – ФИО3 А.Е., (дата) года рождения, и ФИО3 М.Е., (дата) года рождения.

Поскольку кадастровая стоимость 1/3 доли в квартире по адресу: (адрес) составляет 83515,80 руб. (250547,51 руб. : 3), следовательно, стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по договору кредитной карты № в сумме 55807,84 руб.

Иного имущества наследодателя ФИО3 Е.М., умершего (дата) судом не установлено.

Разрешая заявление ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Представитель ПАО Сбербанк – ФИО5 указала, что (дата) банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным участком № (адрес) (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 Е.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности но кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 57 585,01 руб. О смерти ФИО3 Е.М., наступившей (дата), ПАО Сбербанк не было известно. Судебный приказ от (дата) не отменялся. Таким образом, с (дата) действует судебная защита прав ПАО Сбербанк, сроки исковой давности для целей взыскания задолженности по кредитному договору не истекли.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (обязательный платеж в размере 5%).

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций (п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, в связи с чем, у ФИО3 Е.М. возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 5% от непогашенной суммы кредита.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из расчета, представленного ПАО Сбербанк, следует, что за период с (дата) по (дата) заемщиком платежные обязательства выполнялись надлежащим образом. С марта 2020г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

Ранее, на основании судебного приказа № от (дата) с ФИО3 Е.М. была взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 57585,01 руб. за период с (дата) по (дата), по которому было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО3 Е.М. и прекращено на основании определения Братского городского суда от (дата).

С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд (дата), что следует из квитанции об отправке и протокола проверки электронной подписи, при таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен по договору кредитной карты №, а заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты №, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 А.Е., ФИО3 М.Е., фактически приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о его принятии после смерти наследодателя, и не исполнила в полном объеме обязательства наследодателя по договору кредитной карты №, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 А.Е., ФИО3 М.Е., в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты №-Р-3595221720 в размере 55807,84 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 1874,24 руб.

Следовательно, с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 А.Е., ФИО3 М.Е., в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874,24 руб., исчисленном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (свидетельство о рождении №), о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № в размере 55807 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874 рубля 24 копейки, а всего 57682 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2024г. 

Судья А.В. Зелева