Мировой судья Карасев Н.В. дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхний Услон 15 мая 2017 года

Республика Татарстан

Суд апелляционной инстанции Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Даниловой А.Р.,

переводчика ... П.М.,

осужденного ФИО1 

защитника - Чубаренко В.Н. - адвоката коллегии адвокатов «Адвокат В.Н. Чубаренко и Партнеры», представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чубаренко В.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, временно проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

осужден по части 1 статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей. 

Заслушав мнение адвоката, поддержавший апелляционную жалобу, осужденного, прокурора просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В салоне служебного патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № при составлении инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ ... М.Ф. протокола об административном правонарушении у ФИО1 осознавшего, что за совершение административного правонарушения он будет привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу, предложил денежные средства инспектору ДПС за несоставление в отношении него протокола. Однако, ... С.Ф. отказался принимать денежные средства, неоднократно предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки. Несмотря на это ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступлений, направленный на дачу взятки, примерно 

<

данные изъяты> положил на заднее сиденье служебного автомобиля денежные средства в сумме 1000 рублей (2 по 500 рублей). ... М.Ф. от предложенной ему взятки отказался, сообщив о случившимся в дежурную часть МО МВД «Верхнеуслонский».

Преступление совершено в изложенных в приговоре обстоятельствах.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чубаренко В.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор, поскольку приговор был вынесен без учета всех обстоятельства дела, на противоречивых показаниях сотрудников ДПС, с нарушением международных норм права, требований уголовного законодательства РФ, и мировой судья не дал оценки всем обстоятельствам уголовного дела. 

Помощник прокурора Данилова А.Р. апелляционную жалобу просила отклонить, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает несостоятельными, просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Чубаренко В.Н. апелляционную жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Кроме того, защитник просил оправдать осужденного за отсутствием состава преступления и прекратить дело за недоказанностью вины.

В соответствии со статьёй 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции

Согласно статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на привальном применении уголовного закона.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, на основании собранных по уголовному делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Чубаренко В.Н. суд первой инстанции показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу дал надлежащую оценку. Оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей не имеется. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, не имеется. Кроме того, каких-либо провокаций, оснований оговаривать подсудимого, в том числе и по основанию заинтересованности в исходе дела, со стороны свидетелей судом не установлено.

Так, как следует из приговора мирового судьи свидетель ... М.Ф. показал, что им, при несении службы, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 с.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, они прошли в патрульный автомобиль для составления административного материала. ФИО1 попросил не составлять на него протокол и предложил взять деньги за это. Он ему разъяснил последствия в виде привлечения к уголовной ответственности, на что ФИО1 с переднего пассажирского сиденья потянулся назад и на заднее сиденье положил купюры.

Свидетель ... И.С. показал, что ему напарник ... сказал, что ФИО1 оставил деньги на заднем сидении патрульного автомобиля и неоднократно ему предлагал взятку, несмотря на разъяснения последствий.

Свидетель ... Е.В. показал, что разговаривал с ФИО1 на русском языке и тот отвечал на русском языке по существу и говорил, что понимает русский язык, так как изучал его.

Свидетель ... Р.И. показал, что в ходе осмотра автомобиля служебной автомашины обнаружены 2 купюры по 500 рублей. При этом с ФИО1 отказался от услуг переводчика, разговаривал и отвечал на русском языке по существу. Говорил, что изучал и понимает русский язык.

Свидетель ... В.В. показал, что в ходе осмотра автомобиля служебной автомашины на заднем сидении обнаружены 2 купюры по 500 рублей, которых упаковали в бумажный конверт.

Свидетель ... А.Г. показал, что в ходе осмотра автомобиля служебной автомашины на заднем сидении обнаружены 2 купюры по 500 рублей. При этом ФИО1 отвечал сотруднику на русском языке с акцентом, но внятно.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебным патрульным автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №., которая была исследована судом и получило отражение в приговоре.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного и, которым суд первой инстанции не дал бы оценки в приговоре, не имеется. При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, существенных нарушений прав осужденного не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе письменными, которые совокупности достаточны для установления вины и являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В данном случае совокупность исследованных материалов уголовного дела подтверждает умысел ФИО1 на совершение вышеуказанного преступления. Поэтому к доводам адвоката и осужденного, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд правильно признал наличие у него несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Вид и размер назначенного осужденному наказания суд мотивировал надлежащим образом.

Довод в апелляционной жалобе адвоката Чубаренко В.Н. о нарушении международных прав и положений о защите прав и основных свобод также несостоятелен, поскольку мировым судьей дана мотивированная оценка, при этом в материалах дела имеется сертификат о владении ФИО1 русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во время разбирательства дела в суде и во время оглашения приговора присутствовал переводчик ... П.М., который переводил в ходе судебного заседания и во время оглашения приговора. 

Доводам осужденного о том, что он хотел заплатить только административный штраф и не понимал, что дает взятку сотруднику, суд относится критически и связывает их способом защиты. Эти доводы опровергаются вышеизложенными материалами дела. 

При таких данных, доводы апелляционной жалобы адвоката, а так же доводы защитника и осужденного в суде об оправдании осужденного за отсутствием в его действиях состава преступления, прекращении дела за недоказанностью вины ФИО1, полежат оставлению без удовлетворения.

Приговор соответствует требованиям статьи 297 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения его по доводам апелляционной жалобы и по другим доводам защиты в суде, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чубаренко В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий: Мухаметгалиев В.Н.