Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 20 марта 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Чуплановой О.В.,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО13 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

16.04.2023 около 13 часов 55 минут, ФИО13 находился вместе с ранее знакомой ему ФИО1 на лестничной площадке № этажа № подъезда, дома № по 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО13, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, 16.04.2023 около 13 часов 55 минут, ФИО13, находясь на лестничной площадке № этажа № подъезда, дома № по 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес ФИО1 множественные удары, не менее трех, кулаком по голове и лицу причинив ФИО1, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (

<

данные изъяты>) (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н). Между умышленными действиями ФИО13 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья, имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, 07.09.2023 около 13 часов 00 минут, ФИО13, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, 07.09.2023, не позднее 13 часов 00 минут, ФИО13, достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> (IMEI1: №; IMEI2:№), с установленной в нем сим-картой оператора 

<

данные изъяты>, (абонентский №), созвонился со своей знакомой ФИО2, с которой договорился о незаконном приобретении у нее наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, на сумму 4100 рублей, для личного потребления, без цели сбыта.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 07.09.2023, ФИО13, с целью приобретения у ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, прибыл к 

<

адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, получил от ФИО2, за обещанное денежное вознаграждение при личной встрече, и, тем самым, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, за 4100 рублей наркотическое средство в 2 (двух) пакетиках, 1 (один) из которых, массой 2,000 грамма, находился внутри электронных весов, переданных ему ФИО2, 2 (второй), массой 0,009 грамма, находился в бумажном свертке, вещество в двух свертках содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 2,009 грамма, что является крупным размером. В вышеуказанное время и месте незаконно приобретенное наркотическое средство, массой 2,000 грамма в одном свертке, спрятанном в электронных весах, ФИО13 действуя умышленно, положил в правый наружный боковой карман надетой на нем спортивной куртки, другой сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,009 грамма, положил в правый наружный карман надетых на нем джинс. 

07.09.2023 в 13 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, ФИО13 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 07.09.2023 года, в период времени с 13 часов 41 минуты до 14 часов 20 минут, на месте задержания, у ФИО13, обнаружено и изъято из незаконного оборота:

1. из правого бокового наружного кармана надетой на нем спортивной куртки, один полимерный пакетик с веществом, которое, согласно справки о результатах исследования № от 07.09.2023 и заключению эксперта № от 25.09.2023, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 2,000 грамма;

2. из правого наружного кармана надетых на нем джинс, один полимерный пакетик с веществом которое, согласно справки о результатах исследования № от 07.09.2023 и заключению эксперта № от 25.09.2023, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 0,009 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 228 УК РФ признал частично, суду показала, что По факту причинения потерпевшей ФИО1 вину не признает и может пояснить следующее. С ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО3 знаком. С ФИО3 он состоял в отношениях. ФИО1 препятствовала отношениям, он пытался наладить с ней контакт, не получалось. Он решил приехать к ФИО1 и ФИО3 домой и попытаться познакомится с ФИО1 и наладить контакт. Об этом он сказал ФИО3 16.04.2023 он приехал по адресу: 

<

адрес> к ФИО3, позвонил последней с целью открытия домофона. ФИО3 открыла дверь в подъезд, он поднялся к указанной квартире, переступил порог обнял ФИО3. В этот момент подскочила ФИО1 и два раза ему в лицо брызнула перцовым баллончиком. Он ослеп, после чего ФИО1 вытолкала его из квартиры на лестничную площадку, начала размахивать руками. Он ее не бил, умышленных ударов не наносил, мог оттолкнуть или отмахнуться. Физически не мог нанести ударов двумя руками, поскольку у него 

<

данные изъяты>. Затем он ушел из подъезда. Остался на улице, ничего не видел. Потом к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Считает, что ФИО1 его оговаривает с целью препятствования отношениям с ФИО3, ранее она ему говорила, что посадит его в тюрьму, чтобы он не подходил к ФИО3.

Кроме того, 07.09.2023 он созвонился с приятельницей ФИО2, чтобы совместно приобрести наркотическое средство, на что последняя ответила согласием. Обратился к ФИО2., поскольку знал, что та 

<

данные изъяты>. Они назначили встречу возле универмага, встретились около 10 – 11 часов утра. Он отдал ФИО2 4100 рублей и попросил приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты>. ФИО2 сказала, что поедет одна. Через некоторое время ФИО2 вернулась домой, он все это время ждал возле универмага, затем направился к дому ФИО2, подойдя к 

<

адрес>. Где и каким образом ФИО2 приобрела наркотическое средство ему не известно, та ему не говорила. ФИО2 передала ему наркотическое средство в двух Зип-лок пакетах и весы., поясняет, что не знает откуда взялся второй пакет с остатками наркотического средства. Весы ФИО2 передала ему чтоб он отремонтировал их. Затем он пошел в сторону 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. При задержании сотрудники полиции спрашивали, имеется ли при нем что-то запрещенное, на что он ответил утвердительно и выдал добровольно. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО13, данными в суде и показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 08.09.2023 (т.2 л.д. 30-34, 39-42) в части инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, следует, что 07.09.2023 около 14 часов, он гулял по 

<

адрес>, решил сходить в гости к знакомому, который проживает в 

<

адрес>, он шел дворами, и т.к. он ранее употреблял наркотики, то шел и искал заодно в кустах «закладки». Дойдя до указанного дома, у трансформаторной будки, (где именно она находится, он не помнит, но сможет показать), в кустах, из зелени торчал кусочек 

<

данные изъяты> изоленты, он понял, что это может быть закладка, он решил ее забрать себе, примерно в 2-х метрах от нее, он увидел пакет в котором что-то лежало, завернутое в бумагу, он решил посмотреть, что там и обнаружил маленькие весы, он их также решил забрать себе, для чего, он не может сказать. После этого, он дальше пошел к своему другу по указанному адресу, где его у 

<

адрес> задержали сотрудники полиции. Они вызвали на место 

<

данные изъяты>, понятых, после чего стали производить его личный досмотр. На вопрос сотрудника полиции: «есть ли при нем запрещенные к обороту в РФ вещества?, он ответил, что да, есть. И при личном досмотре у него изъяли закладку, которую, он ранее нашел, весы, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты> Все изъятое при нем было упаковано, опечатано и поставлены подписи участвующих лиц. Хочет уточнить, что употребить данный наркотик он не успел. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО13 не подтвердил в части способа приобретения наркотического средства. Пояснил, что не хотел давать показаний против ФИО2, поскольку знал, что за ним следят сотрудники полиции.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что 16.04.2023 около 12 часов они находились с 

<

данные изъяты> ФИО3 дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО13 позвонил ФИО3 и сказал что придёт, на что она сказала ФИО2, что не надо, можно спровоцировать конфликт. ФИО13 пришел около 12 часов, начал в дверь стучать. Она кричала ему через дверь, что бы тот уходил. Она позвонила в полицию и сказала, что в квартиру ломится наркоман. Затем дверь открыла ФИО3 и она увидела, что ФИО13 находится в состоянии в наркотического опьянения. Поясняет, что поняла это в силу своей профессии. Она видела агрессию ФИО13, он вел себя агрессивно, сильно стучал в дверь. Из-за полученной травмы не помнит что именно кричал. ФИО13 на пороге был, ФИО2 вышла к нему, она ее оттолкнула и стала выходить на площадку, они все были на пороге квартиры. Дочь уже сама не хотела с ним общаться, он и с ней и с ФИО2 ругался. Она плеснула ему перцовым баллончиком в лицо, не метилась, возможно попало в лицо. И себе попала в лицо. Стала отталкивать ФИО13 от двери на лестничную клетку, чтобы он ушел. Он оказал сопротивление, толкнул ее к противоположной стене от входа в квартиру. Когда она была прижата к стене, отходить было не куда, он начал ее избивать. Прижал ее руками, толкал к стене, она пыталась тоже отбываться. Он нанес ей несколько ударов по голове и лицу, по вискам. Руками кулаками наносил, чем точно не может сказать, один сильный удар был, в общем не меньше трех ударов. Куда самый сильный удар был точно не помнит. Потом ФИО13 убежал вниз. Во время ударов она испытывала сильную боль. Она вернулась в квартиру, вызвала полицию и скорую помощь. Голова сильно кружилась, болела, было психологически тяжело. С сотрудниками полиции вышла на улицу. В это время приехала скорая помощь. Ее забрали в больницу, находилась на стационарном лечении две недели, потом амбулаторно лечилась около 20 дней. В ходе предварительного расследования проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой она показывала как наносились удары. Удары ФИО13 наносил двумя руками. Первый удар который запомнила - левой рукой в правый висок, остальные удары помнит смутно. Была дезориентирована. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО13 знаком в связи с исполнением служебных обязанностей. Имелась оперативная информация, по которой проводилось мероприятие 

<

данные изъяты> в ходе которого ФИО13 попал в поле зрения. Точную дату не помнит, летом 2023 года ФИО13 был задержан по адресу: 

<

адрес>. Были приглашены понятые мужского пола, разъяснены права и обязанности, проведен личный досмотр гражданина. Было обнаружено наркотическое вещество, в одежде. Что и откуда конкретно изымалось не помнит. Все описывалось в протоколе следственного действия, замечаний не поступало. Изымался ли мобильный телефон не помнит. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля ФИО4 данными в суде и показаниями, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля от 28.11.2023 (т.1 л.д.199-203), следует, что он является 

<

данные изъяты>. 07.09.2023 в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотических средств 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки данной информации, 07.09.2023 было организовано оперативно розыскное мероприятие 

<

данные изъяты> По имевшийся информации, 07.09.2023 в 12 часов 55 минут ФИО13 должен был находится в районе 

<

адрес> в связи с чем он совместно со 

<

данные изъяты> ФИО5 проследовали на вышеуказанный адрес. В 12 часов 55 минут находясь у трансформаторной будки, расположенной неподалеку от 

<

адрес>, ФИО13 ими был взят под наблюдение. На начало наблюдения, ФИО13 подошел к 

<

адрес>, где остановился и стал кого-то ожидать. В 13 часов 00 минут, к ФИО13 подошла женщина, вышедшая из последнего подъезда 

<

адрес>, которая ими была идентифицирована, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящая на оперативном учете в 

<

данные изъяты>. ФИО2 подошла к ФИО13, те о чем-то поговорили, о чем именно пояснить не может, так как они располагались на удаление от последних и у них не было возможности слышать их разговоры, после чего ФИО2 что-то передала ФИО13, внешне напоминающие большой бумажный сверток. Далее, ФИО13 положил большой бумажный сверток в правый наружный карман спортивной куртки, которая была одета на нем, а также что еще положил в карман джинс, одетых на нем, что именно, из-за значительного расстояния им разглядеть не удалось. После этого ФИО2 ушла, вернувшись в 

<

адрес>, а ФИО13 направился в сторону 

<

адрес>. При этом ФИО13 вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, всматривался в проходящих мимо него людей, в связи с чем было принято решение о его задержании и проведении его личного досмотра. Далее, он и ФИО5 проследовали за ФИО13 Настигнув последнего у 

<

адрес>, они подошли к ФИО13 представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего тот был задержан. Далее им были приглашены двое понятых мужского пола, для проведения личного досмотра задержанного ФИО13 Приглашенные в качестве понятых, дали свое согласие на участие в личном досмотре задержанного. На месте досмотра находились, он, ФИО5 задержанный ФИО13 и понятые. Перед началом досмотра, он попросил представится задержанного, после чего последний представился ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего разъяснил понятым, что у ФИО13 при нем могут быть запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещества. Далее, он объявил о начале производства личного досмотра ФИО13, предварительно разъяснив всем участвующим лицам их права, обязанности, а также сущность проводимого действия. Далее ФИО13 был задан вопрос, о наличии при нем запрещенные к обороту на территории Российской Федерации веществ, на что последний ответил, что у него в правом наружном кармане спортивной куртки, которая была одета на нем имеется наркотическое вещество 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра ФИО13, в правом наружном боковом кармане спортивной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находились электронные весы, под крышкой которых находился 

<

данные изъяты> полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> цвета. Электронные весы, под крышкой которых находился прозрачный полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> цвета, ним был упакован в папку-файл, опечатанную, снабженную пояснительной надписью, с подписями участвующих в досмотре лиц. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО13 в этом же, правом наружном боковом кармане спортивной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, у которого был разбит экран. Мобильный телефон «

<

данные изъяты>, изъятый у ФИО13 был упакован в отдельную папку-файл, которая также была опечатана, снабжена пояснительной надписью, поставлены подписи участвующих в досмотре лиц. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО13, в маленьком боковом наружном кармане джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился 

<

данные изъяты> полимерный пакетик с остатками порошкообразного вещества 

<

данные изъяты> цвета внутри. Изъятый бумажный сверток, в котором находился 

<

данные изъяты> полимерный пакетик с остатками порошкообразного вещества 

<

данные изъяты> цвета внутри, был упакован в отдельную папку-файл, которая также была опечатана, снабжена пояснительной надписью, поставлены подписи участвующих в досмотре лиц. Кроме того, в наружном кармане спортивной сумки, надетой на плече ФИО13, была обнаружена и изъята банковская карта, а также банковские чеки о зачислении денежных средств. Банковская карта, а также банковские чеки были упакованы в отдельную папку-файл, которая также была опечатана, снабжена пояснительной надписью, поставлены подписи участвующих в досмотре лиц, более при ФИО13 ни чего обнаружено не было и не изымалось. Затем ним был составлен протокол личного досмотра, в котором было указано, что именно, где, когда, и у кого было изъято, каким образом изъятое было упаковано, после чего все были ознакомлены с протоколом личного досмотра задержанного и после его ознакомления, убедившись в правильности его составления, все участвующие лица, а именно, понятые, ФИО13, поставили в нем свои подписи. После этого, ФИО13 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имел явные признаки наркотического опьянения, от прохождения которого, тот отказался. Более по данному факту ничего пояснить не может.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия объяснил давностью произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что он является 

<

данные изъяты>. Имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО13 Для проверки поступившей информации, было организовано оперативно розыскное мероприятие 

<

данные изъяты>. В октябре 2023 года, более точную дату не помнит, в районе 

<

адрес> ФИО13 подошел к 

<

адрес>, где остановился и стал, как они поняли кого-то ждать. В 13 часов 00 минут, они увидели, как из 

<

адрес>, вышла женщина, которая подошла к ФИО13 Данная женщина ими была идентифицирована, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящая на оперативном учете. После того как ФИО2 подошла к ФИО13, они увидели, как ФИО2 что-то передала ФИО13, после чего тот положил его в правый наружный карман спортивной куртки, которая была одета на нем, также они заметили, что ФИО13, что-то еще положил в карман джинс, одетых на нем, что именно, из-за удаленного расстояния разглядеть не представилось возможным. Затем ФИО2 ушла, вернувшись в 

<

адрес> из которого ранее выходила. ФИО13, в свою очередь направился в направлении 

<

адрес>, где и был задержан. Были приглашены двое понятых мужского пола, для проведения личного досмотра ФИО13 были разъяснены их права, обязанности, а также сущность проводимого действия. Далее ФИО13 был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещества. ФИО13 ответил, что да, у него в правом наружном кармане спортивной куртки, которая была одета на нем имеется наркотическое вещество 

<

данные изъяты>. Далее, в ходе личного досмотра ФИО13 было обнаружено и изъято: сверток бумажный с веществом, в полимерных пакетиках, банковские карты и телефон. Все изъятое было упаковано в установленном порядке, составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО13 был доставлен в отдел полиции.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО3 данных на предварительном следствии 17.11.2023 (т.1 л.д.125-128), следует, что по указанному адресу проживает с 

<

данные изъяты> ФИО1. У нее есть знакомый ФИО13, знакома с ним с июня 2021 года. С ФИО13, она познакомилась в момент 

<

данные изъяты>. На тот момент у них завязались дружеские отношение, которые они поддерживали примерно до октября 2021 года, после чего, она перестала общаться с ФИО13, кроме того, 

<

данные изъяты> ФИО1 была против наших отношений. Про ФИО13, ей было известно, что тот 

<

данные изъяты>. Летом 2022 года, ФИО13, по свое инициативе возобновил с ней отношения, в виде переписок в мессенджерах. Далее, ей известно, что ФИО13 принимал участие в 

<

данные изъяты>. 16.04.2023 в дневное время, точнее в настоящие время, она не помнит, ФИО13 позвонил ей и сказал, что приедет к ней в гости, на что, она ответила ему категорическим отказом. При этом, ФИО13 по разговору находился в состоянии опьянения. ФИО13, это не остановило, через некоторое время тот приехал к ней домой, как тот попал в подъезд, она в настоящие время не помнит. Что происходило дальше, она в настоящие время не помнит, может лишь пояснить, что в последствии открыла дверь квартиры ФИО13, после чего тот подошел к порогу квартиры, где они обнялись. Далее, она помнит, что ФИО1 прыснула перцовым баллончиком в направлении ФИО13, после чего стала отталкивать его от порога квартиры, к соседней двери на против, при этом ФИО13 махал руками, как конкретно пояснить не может. Увидев все это, она не смогла на это смотреть и ушла в глубь квартиры. Как ФИО13 наносил удары 

<

данные изъяты> ФИО1, она не видела. Через некоторое время, ФИО1 вернулась в квартиру, закрыв дверь, после чего вызвала сотрудников полиции и скорой помощи. На лице 

<

данные изъяты> ФИО1, после того как та вернулась в квартиру, она видела ссадины на лице и покраснения. Затем, примерно через 5-10 минут, приехали сотрудники полиции, с которыми 

<

данные изъяты> ФИО1 вышла из квартиры и больше не возвращалась. Более по данному факту ни чего пояснить не может.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии 05.09.2023 (т.1 л.д.130-132), следует, что у нее есть 

<

данные изъяты> – ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> со 

<

данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дружеские отношения они с ФИО1 поддерживают более 30 лет. Так как она знает семью ФИО1, ей известно, что ФИО3 состояла в отношениях с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она сама лично видела и общалась. ФИО13, она характеризует отрицательно, так как тот плохо влиял на ФИО3, и, когда она прекратила с ним всяческие отношения он пытался встретиться с ФИО3, неоднократно приходил к ним домой, стучал в дверь. ФИО1 по данному факту сильно переживала, хотела, чтобы ФИО13 навсегда забыл про ее ФИО3. ФИО1 делилась своими переживаниями по этому поводу с ней. 16.04.2023 в вечернее время она позвонила ФИО1 и рассказала, что около 14 часов 00 минут 16.04.2023 ФИО13 пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес> и начал сильно стучать в дверь, ФИО1 вызвала полицию. После чего ФИО1 открыла входную дверь своей квартиры и вышла в подъезд, взяв с собой перцовый баллончик, с целью успокоить и прекратить хулиганские действия ФИО13, она брызнула из баллона. В ответ на это ФИО13 нанес удары кулаками ФИО1 по лицу и голове, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. ФИО13 был доставлен в 

<

данные изъяты>, а ФИО1 скорой помощью была доставлена в 

<

данные изъяты>. После этого случая она всячески психологически поддерживала ФИО1, также ей известно, что ее ФИО3 сильно переживала после событий 16.04.2023. Кроме того, она лично встречалась с ФИО13 после произошедших событий, просила больше не искать встречи с ФИО3.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО7 данных на предварительном следствии 28.11.2023 (т.1 л.д.133-136), следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 16.04.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на службе совместно с 

<

данные изъяты> ФИО8 

<

данные изъяты> Находясь на маршруте патрулирования, 16.04.2023 около 13 часов 50 минут по центральной радиостанции от 

<

данные изъяты>, ими было получено сообщение о нарушении общественного порядка по адресу: 

<

адрес>, а именно о том, что в вышеуказанную квартиру врывается 

<

данные изъяты>. Они незамедлительно проследовали по вышеуказанному адресу. По прибытию, у 

<

адрес>, к ним обратилась гражданка ФИО1, которая пояснила, что в ее квартиру пытался ворваться ранее ей знакомый гражданин, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также ФИО1 пояснила, что в связи с тем, что ФИО13 длительное время стучал в дверь квартиры, она ее открыла, после чего вышла в подъезд на лестничную площадку, где у нее сначала возник словесный конфликт с ФИО13, в ходе которого последний нанес ей несколько ударов кулаком руки по лицу и голове, в результате чего она испытала физическую боль, и получила телесные повреждения, после чего ФИО13 убежал. В ходе разговора с ФИО1, на ее лице и голове, он видел явно выраженные телесные повреждения, а именно ушибы в виде 

<

данные изъяты>. Также после нашего прибытия на вышеуказанный адрес, в то время как они общались с ФИО1, подъехала брига скорой медицинской помощи, которая по прибытию осмотрела ФИО1, зафиксировав ее телесные повреждения, после чего врачами бригады скорой медицинской помощи были принято решение о госпитализации ФИО1 в 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1 ненадолго поднялась к себе в квартиру, как ему кажется та ходила за документами, а при возвращении, выходя из подъезда, та указала на одноэтажное сооружение, находящиеся во дворе 

<

адрес>, сказав, что видит ФИО13, который прячется за этим сооружением. Далее гражданин ФИО13 был ими задержан, после чего был осмотрен фельдшером скорой медицинской помощи, которым осматривалась ФИО1, поскольку им стало известно, что ФИО1 в целях самообороны применила к ФИО13 перцовый спрей. Фельдшер бригады скорой медицинской помощи, осмотрев ФИО13 пояснил, что никаких телесных повреждений у него не имеется и в медицинской помощи тот не нуждается, после чего ФИО13 был доставлен в 

<

данные изъяты>. Поясняет, что после задержания, ФИО13 вел себя не адекватно, выражался не цензурной бранью в адрес медиков бригады скорой медицинской помощи, а также высказывал в их адрес угрозы. После этого ФИО13 был помещен в служебный автомобиль и бригада скорой медицинской помощи совместно с ФИО1 убыла в 

<

данные изъяты>, они проследовали в 

<

данные изъяты>, где по данному факту им был составлен рапорт, а также составлен административный протокол по ст.20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Более по данному факту ничего пояснить не может.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО9 данных на предварительном следствии 27.11.2023 (т.1 л.д.141-144), следует, что 

<

данные изъяты>. 16.04.2023 в 13 часов 55 минут, от диспетчера подстанции скорой медицинской помощи ими было получена сообщение о необходимости оказания медицинской помощи, по адресу: 

<

адрес>. На тот день, она была в бригаде совместно с 

<

данные изъяты> ФИО10. Прибыв по указанному адресу, у подъезда, их ожидала ранее ей знакомая ФИО1, которую знает как 

<

данные изъяты>. Отношения между ними только деловые, дружеских отношений нет. Со слов ФИО1 ее избил известный ей молодой человек. На момент нашего прибытия на адрес, около подъезда находился экипаж сотрудников 

<

данные изъяты>. По прибытии, ФИО1, ей была осмотрена в карете скорой медицинской помощи, при визуальном осмотре были выявлены 

<

данные изъяты>. Локализацию ушибов на лице ФИО1, она в настоящие время не помнит, может лишь сказать, что те были множественные и явные. После осмотра ФИО1 было решено о ее госпитализации, поскольку для этого имелись показания, кроме того, необходимо было проведение инструментального медицинского исследования. После этого, ФИО1 поднялась ненадолго в квартиру, а когда вышла из подъезда, указала на какое-то сооружение, которое располагалось рядом с 

<

адрес>, закричав в том направление и обращаясь к сотрудникам полиции, вон он, при этом, она поняла, что та указывает на лицо, которое ее избило. После этого, сотрудники полиции побежали в указанном ФИО1 направлении, где задержали молодого человека, которого подвели к ним для осмотра, так как ей было известно, что ФИО1 применила в отношении него перцовый баллончик. Данных задержанного молодого человека, она в настоящие время не помнит, может лишь пояснить, что при осмотре было выявлено, что 

<

данные изъяты>. Задержанный молодой человек выражался не цензурной бранью, угрожал, после чего сотрудники полиции посадили задержанного молодого человека в свой патрульный автомобиль, а они проследовали в 

<

данные изъяты>, где ФИО1 была передана сотрудникам приемного отделения. Более по данному факту ни чего пояснить не может.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии 27.11.2023 (т.1 л.д.146-149), следует, что свидетель ФИО10 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО11 данных на предварительном следствии 22.11.2023 (т.1 л.д.180-184), следует, что примерно в 13 часов 30 минут, 07.09.2023, он находился около 

<

адрес> с его знакомым, которого знает только по имени ФИО12. В это время к ним подошел сотрудник полиции, который представился, и предъявил свое служебное удостоверение. Далее сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых в ходе проведении личного досмотра задержанного мужчины. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому ФИО12, что у задержанного мужчины могут находится при нем запрещенные к обороту наркотические средства. Он и ФИО12 согласились на участие в качестве понятых, при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Далее, он, ФИО12 и сотрудник полиции прошли к тому месту, где находился задержанный мужчина. Они подошли к 

<

адрес>, со стороны рядом расположенной школой. На месте досмотра задержанного находились, он, ФИО12, также приглашенный в качестве понятого, сотрудники полиции и ранее незнакомый ему задержанный мужчина. Далее один из сотрудников полиции объявил, что сейчас, будет произведен личный досмотр задержанного мужчины. Далее, ему и второму понятому и задержанному, были разъяснены права, обязанности, а также сущность проводимого действия. Далее мужчину, досмотр которого проводился, попросили представился, как тот представился, он в настоящие время не помнит. Далее сотрудник полиции задал вопрос задержанному, имеются ли у него при нем запрещенные к обороту вещества, на что последний сказал, что в правом кармане спортивной куртки, которая была одета на нем, имеется наркотическое вещество «соль». Перед началом проведения досмотра задержанного мужчины, последний, до вопроса сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных веществ, ничего не говорил, в том числе, что тот что-то хочет выдать, тот стоял все время молчал ничего не говорил. В том числе и в последствии, после составления протокола личного досмотра задержанного, досматриваемый ознакомившись с ним, никаких замечаний не высказывал, просто подписал его. В настоящее время, при допросе его в качестве свидетеля, следователем предъявлен протокол личного досмотра задержанного, который был составлен 07.09.2023, после личного досмотра задержанного мужчины и в котором, он ставил свою подпись. Ознакомившись с данным протоколом, он в настоящие время вспомнил и может сообщить данные задержанного мужчины, досмотр которого проводился, а именно ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра ФИО13, сотрудником полиции был обнаружен и изъят из правого бокового наружного кармана спортивной куртки, одетой на нем, был изъят бумажный сверток, в котором находились электронные весы, под крышкой которых находился один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета внутри, а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. Изъятые у ФИО13 электронные весы, под крышкой которых находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета внутри, сотрудником полиции был упакован в папку-файл, которая была опечатана, снабжена пояснительной надписью, поставлена его подпись, подпись второго понятого и задержанного ФИО13 Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, был упакован в отдельную папку-файл, которая была опечатана, снабжена пояснительной надписью, поставлена его подпись, подпись второго понятого и задержанного ФИО13 Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО13, в маленьком наружном правом кармане джинс, одетых на ФИО13, был обнаружен и изъят один бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты> цвета внутри. Данный бумажный сверток с 

<

данные изъяты> полимерным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> цвета, был упакован в отдельную папку-файл, которая была опечатана, снабжена пояснительной надписью, поставлена его подпись, подпись второго понятого и задержанного ФИО13 Также в ходе личного досмотра ФИО13 из наружного кармана спортивной сумки, которая находилась при нем, была изъята банковская карта, а также банковские чеки о зачислении денежных средств. Банковская карта и банковские чеки, были упакованы в отдельную папку-файл, которая была опечатана, снабжена пояснительной надписью, поставлена его подпись, подпись второго понятого и задержанного ФИО13 Далее, по завершению личного досмотра ФИО13, сотрудником полиции, был составлен протокол личного досмотра задержанного, его текст был оглашен вслух, после чего все участники, в том числе и задержанный ФИО13, поставили в нем свои подписи. После оглашения протокола личного досмотра ФИО13, он убедился в верности его составления. В ходе настоящего его допроса в качестве свидетеля, после ознакомления с протоколом личного досмотра ФИО13 от 07.09.2023, он подтверждает, что участвовал в ходе личного досмотра задержанного ФИО13, а также подтверждает, что в данном протоколе стоит его подпись. Также хочет сообщить, что ранее он никогда сотрудников полиции не видел, ни с кем из них в родственных, дружеских, либо каких других отношениях не состоит, задержанного ФИО13, он так же никогда ранее не видел, так же не состоит с ними в каких-либо отношениях. Ни в каком исходе дела не заинтересован. Более по данному факту ничего пояснить не может.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО12 данных на предварительном следствии 24.11.2023 (т.1 л.д.186-190), следует, что свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии 23.11.2023 (т.1 л.д.195-198), следует, что по указанному адресу проживает одна. До момента задержания являлась 

<

данные изъяты>. У нее есть знакомый, которого зовут ФИО13, с котором познакомилась 

<

данные изъяты>. 07.09.2023, в утреннее время, точнее сказать не может, ФИО13 позвонил ей и спросил есть ли у нее наркотическое средство 

<

данные изъяты>, для потребления, на что, она ему ответила отрицательно. После чего они договорились о совместном приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 5 грамм, для чего нужно было встретиться и скинуться деньгами поровну, то есть по 4100 рублей. О встрече они договорились около 

<

данные изъяты>, который расположен по адресу: 

<

адрес>. После разговора с ФИО13, она решила самостоятельно купить наркотическое средство, известное ей под названием 

<

данные изъяты>, в последствии, часть приобретенного наркотика отдать ФИО13, за которую тот ей при встрече отдаст деньги. Далее, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, со ее мобильного телефона, посредствам интернет магазина 

<

данные изъяты>, заказала наркотическое средство известное ей под названием 

<

данные изъяты> массой 5 грамм, оплатив по средствам предустановленного на ее мобильном телефоне приложения 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 8000 рублей, на счет присланный ей в личном сообщении от магазина 

<

данные изъяты>, номер счета, она в настоящие время не помнит. Далее, также в личном сообщении ей пришли фотографии, на которых были географические координаты «закладки», то есть места нахождения наркотического средства известного ей под названием 

<

данные изъяты> куда, она и поехала. Закладку забирала в районе 

<

адрес>, точнее адрес в настоящие время назвать затрудняется. После этого, она вернулась к себе домой, где приобретенное наркотическое средство, известное ей под названием 

<

данные изъяты>, разделила, пересыпав в другие пакетики. Наркотическое средство пересыпала примерно, не взвешивая. Далее у нее получилось два пакетика, заполненных примерно поровну, также, у нее остался изначальный пакетик из 

<

данные изъяты>, в котором были остатки наркотического средства, известного ей под названием 

<

данные изъяты>. Один из равных пакетиков, она оставила себе, для личного потребления, другой примерно равнозначный пакетик, она положила под крышку принадлежащих ей электронных весов, который собиралась передать ФИО13, а также пакетик с остатками наркотического средства известного ей под названием 

<

данные изъяты>, она завернула в бумагу и также решила передать ФИО13 Пакетик с наркотическим средством, который, она положила в электронные весы, с целью передать сами электронные весы ФИО13, для их ремонта, так как те были не исправны, а ей было известно, что ФИО13 разбирается в ремонте подобных вещей. Далее, она позвонила ФИО13 и сказала, чтобы тот подходил к ее дому и что, она уже все купила. Через некоторое время, они с ФИО13 встретились у 

<

адрес>, где, она передала ему электронные весы, под крышкой которых находился пакетик с наркотическим средством известным ей под названием 

<

данные изъяты>, а также бумажный сверток в котором был пакетик с остатками наркотического средства известного ей под названием «соль», сказав, чтобы ФИО13 ей денежные средства за наркотическое средство перевел на карту, а также попросила ФИО13 отремонтировать электронные весы, на что тот согласился, после чего они расстались. Хочет добавить, что ранее наркотические средства ФИО13 не сбывала, это был первый раз. Более по данному факту ни чего пояснить не может.

Вина ФИО13 в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами. 

Все иные исследованные судом письменные доказательства, также добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, а так же показаний свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания указанных оглашенных показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с иными исследованными по делу доказательствами.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО4, устранены в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела. Свидетель после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, дал разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, показания подтвердил. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие ему известными фактические обстоятельства, показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО13 Оснований для самооговора судом также не установлено. Доводы подсудимого ФИО13 об оговоре со стороны потерпевшей ФИО1 суд признает не состоятельными.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дал подробные признательные показания. В судебном заседании были оглашены показания ФИО13, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил частично, пояснив, что ранее не указывал на достоверный способ приобретения наркотического средства, так как не хотел изобличать ФИО2, с которой состоял в дружеских отношениях.

Оценивая показания подсудимого ФИО13, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвержденные подсудимым частично, суд принимает как достоверные, согласующиеся с фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными по делу доказательствами показания, данные ФИО13 в ходе судебного разбирательства. 

Изъятие наркотического средства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ производилось в присутствии понятых, с составлением протокола, замечаний, заявлений со стороны участников при производстве данного действия зафиксировано не было, что подтверждено подсудимым в ходе предварительного расследования. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, как данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так данными в ходе судебного разбирательства. Вид и размер наркотического средства установлен в ходе проведенной физико-химической экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении сомнений не вызывают.

В судебных прениях государственный обвинитель поддержала предъявленное обвинение, указывая, что органами предварительного следствия действия ФИО13 обоснованно квалифицированы по эпизоду от 07.09.2023 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере При этом государственный обвинитель указала, что обвинение ФИО13 в части хранения наркотических средств в крупном размере не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения в части квалификации действий ФИО13 по ч.2 ст.228 УК РФ, при этом приходит к выводу, что признак объективной стороны преступления - «хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере» не нашел своего подтверждения исследованными по делу доказательствами. С учетом изложенного, суд исключает признак объективной стороны преступления «хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере» как излишне вмененный.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ не признал, пояснил, что умышленных ударов потерпевшей ФИО1 не наносил.

К показаниям подсудимого ФИО13 суд относится критически как избранному способу защиты, поскольку непризнательная позиция подсудимого в части отсутствия как умысла на совершение инкриминируемого деяния, опровергается как исследованными письменными доказательствами, так и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, оснований которым доверять у суда не имеется, какой либо личной заинтересованности указанных свидетелей и потерпевшей в исходе дела, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО13, нанося ФИО1 удары руками в область головы, действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить вред здоровью и причинив ей телесные повреждения, повлёкшие вред здоровью средней тяжести, что объективно подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы. Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь. 

Наступившие последствия в виде причинения потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести с достаточной полнотой установлены заключением эксперта № от 26.10.2023, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья 

<

данные изъяты>

К доводам стороны защиты о том, что свидетеле преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ видели у потерпевшей ФИО1 лишь ссадины и припухлости на лице и не видели более серьезных травм, суд относится критически, поскольку травмы, перечисленные в экспертном заключении, носили характер внутренних повреждений, в силу чего не могли быть внешне очевидны для окружающих.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, явились личные неприязненные отношения, сложившиеся в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшей. 

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО13, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО13 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО13 следующим образом:

- по эпизоду от 16.04.2023 по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, 

- по эпизоду от 07.09.2023 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалификация действий ФИО13 по каждому из преступлений нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется по каждому из преступлений.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО13 в отношении совершенных им деяний вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты>

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не усматривает оснований для признания последовательности и единообразности признательной позиции ФИО13 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде, а так же участие в проверке показаний на месте, в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку ФИО13 не представил органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13 по делу не установлено по каждому из преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО13 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 112 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО13 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО13 наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля. 

Оснований для применения положений ст.53.1, 72.1 УК РФ не имеется. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО13 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом материального положения подсудимого, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО13 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит по каждому из преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлению небольшой тяжести и тяжкого, и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ судом не усматривается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить для осужденного ФИО13 ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО13 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО13 отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ – с 07.09.2023 по 08.09.2023 включительно, время содержания под стражей с 09.09.2023 по 20.03.2024 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова