ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года п. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Добрынина Н.В., 

с участием лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО14 

при секретаре Снеговой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидом не являющегося,

привлечённого к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Из протокола об административном правонарушении №, составленного ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району 

<

адрес> ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03.00 час., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 умышленно разбил окно размером 128 Х72 и два окна размером 11Х17 см, причинив материальный ущерб на сумму 745, 5 рублей, не повлекший последствий указанных в ст.167 УК РФ, гражданке ФИО7, что является правонарушением, предусмотренным ст. 7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Производство по административному делу осуществлялось в форме административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в июле 2019г. ему стало известно, что ФИО7 написала заявление в полицию, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в 3:00 ночи разбило им стекло по адресу 

<

адрес>. Он узнал, что участковый Октябрьского РОВД ФИО15 составил по этому поводу на его имя протокол № об административном правонарушении по статье 7.17 КоАП. С данным протоколом ФИО17 его не ознакомил, поэтому его подписи в данном протоколе нет, подписи свидетелей о том, что он отказался его подписывать и якобы отказался от получения копии в данном протоколе тоже нет. Когда он узнал о том, что на его имя составлен такой протокол, он сам неоднократно обращался с заявлениями в Октябрьский отдел полиции с требованиями ознакомить его с данным административным делом, но ознакомился только 22 августа в районом суде Октябрьского района, что считает нарушением его прав и недопустимым со стороны сотрудников полиции. Указал, что в данном деле при ознакомлении в суде он не увидел протокола с его подписью и с разъяснением прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Так как данные права ему не разъяснялись и данного протокола для ознакомления и подписи сотрудник полиции ФИО16 ему не давал, считает, что нарушены его права.

В своём заявлении, приложенном в материал данного дела ФИО8 и ФИО7 пишут, что не видели, кто именно разбил им стекло, но утверждают, что ни с кем больше конфликтов у них нет и разбить стекло мог только он, но это всего лишь их предположения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО9 вернула протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на доработку начальнику полиции ОМВД России по Октябрьскому району ОМВД России по 

<

адрес>, для устранения выявленных недостатков. Поступивший от сотрудника полиции ФИО18 в суд и находящийся в данном деле после доработки протокол № об административном правонарушении в отношении него по происшествию ДД.ММ.ГГГГ в 3:00 ночи, который И.О. судьи ФИО9 возвращала на доработку ДД.ММ.ГГГГ, после доработки дела теперь датирован не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению несоответствия в датах протокола свидетельствуют о фальсификации данных в протоколе сотрудником полиции.

В материалах дела имеется рапорт участкового ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в этот день в отделе полиции признался ФИО4 Д.Г., что это он бил стёкла в домовладении ФИО8 Он не помнит вообще встречался ли он с сотрудником полиции ФИО20 в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения ФИО21 с него не брал.

Кроме того, указал, что в деле нет справки об оценке нанесённого ущерба гражданке ФИО7, там есть лишь два непонятных листа. Договор на оказание услуг с неким ИП ФИО12, но с кем составлен данный договор, непонятно. Заказчик там не указан, в нем нет ни фамилии ФИО7 ни фамилии ФИО8 Считает данные листы недопустимыми в качестве доказательств. Более того в данных листах говорится о стеклопакете, а на фото, находящихся в деле сфотографированы окна с простым стеклом, а не стеклопакетом и в заявлении потерпевшей идёт речь именно о стекле, но не о стеклопакете. Просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью уже спали, около 3 часов ночи она услышала звон разбитого стекла в спальне, где спала ее дочь ФИО8 Она пошла к ней и увидела, что оконное стекло разбито. Вопросов по поводу того, кто это сделал, у нее не возникло, потому что накануне ФИО1 писал смс о том, что будет поступать как бывший муж ее дочери Ольги. Бывший муж Ольги бил оконные стекла, ФИО1 знал об этом. Но ФИО1 она сама не видела, это всего лишь ее предположения. После того, как ДД.ММ.ГГГГ у них в доме были побиты стекла, примерно 8 или 9 июля они установили камеру видеонаблюдения. На приложенной к материалам дела видеозаписи запечатлен момент от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 вновь бил стекла баллончиками с краской. Перед этим он также писал смс, в которых говорил: «выбирайте цвет», это сказано о краске. Присутствовал ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении в ОМВД России по Октябрьскому району, она сказать точно не может, так как не знает, какого числа это было, помнит, что после ДД.ММ.ГГГГ Белокопытов присутствовал при составлении протокола. От подписи он отказался, хотя и говорил, что это он побил стекла. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что он является ст.УУП ОМВД России по Октябрьскому району. Он обслуживает территорию на которой проживает потерпевшая ФИО7 и ее дочь ФИО8 Им проводилась проверка по заявлению ФИО7 по факту повреждения окон ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вызван для дачи объяснений в отдел полиции. Он неоднократно вызывался в отдел полиции, поскольку имелось два эпизода по факту разбитых стекол у потерпевшей. В здание полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заходил, поэтому в журнале посещения граждан он не записан. Он точно не помнит, на улице или в здании МОБ ФИО1 пояснил, что это он разбил стекла в домовладении потерпевшей, но объяснения давать отказался и в протоколе расписываться отказался. Почему в протоколе № в отношении ФИО1, который был возвращен мировым судьей для устранения недостатков исправлена дата с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, объяснить не смог. Сумма ущерба была рассчитана на основании предоставленного ИП «ФИО12» примерного заказа изделий окон «стеклопакета» с размерами, соответствующими размерам разбитых стекол потерпевшей. Иных документов о подтверждении стоимости разбитых стекол у него не имеется. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1, потерпевшую ФИО7, свидетеля ФИО23 исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району 

<

адрес> ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03.00 час., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 умышленно разбил окно размером 128 Х72см и два окна размером 11Х17 см, причинив материальный ущерб на сумму 745, 5 рублей, не повлекший последствий указанных в ст.167 УК РФ, гражданке ФИО7, что является правонарушением, предусмотренным ст. 7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

По мнению автора протокола об административном правонарушении, доказательствами виновности лица, привлеченного к административной ответственности являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, рапортами УУП ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 час., по адресу: 

<

адрес>, которое разбило стекло размером 128 Х72 и два стекла размером 11Х17 см, причинив материальный ущерб на сумму 1000 рублей, письменные объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении, составленного ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району 

<

адрес> ФИО26 в отношении ФИО1 по ст.7.17 КоАП РФ № по факту имевшего места по факту разбитых стекол ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела из определения мирового судьи с/у № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материала для устранения недостатков следует, что протокол № в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его никто не вызывал в отдел полиции для составления в отношении него протокола. Потерпевшая ФИО7 также не подтвердила в суде, что именно ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 Помимо того, из копии выписки из журнала посещения граждан ОМВД по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни ФИО1, ни потерпевшая ФИО7 не посещали отдел полиции в указанный день. В связи с чем, рапорт сотрудника полиции ФИО28 о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделе полиции дал признательные показания, что это он разбил стекла в домовладении потерпевшей и от подписи и объяснений он отказался, не может быть принят судом во внимание.

Ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району 

<

адрес> ФИО27 не мог объяснить в судебном заседании, почему в протоколе №342451 в отношении ФИО1 исправлена дата с 01.07.2019 года на 16.07.2019 года.

Таким образом, дата в протоколе об административном правонарушении № в отношении ФИО1 исправлена, что недопустимо и является существенным нарушением процедуры оформления протокола.

В протоколе об административном правонарушении указана сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО7 745,5 рублей. В материалы дела в подтверждение ущерба приложены эскизы изделий заказа стеклопакета ИП «ФИО12» с указанием размеров и цены, однако, указанный заказ не имеет отношения к потерпевшей ФИО7, поскольку у нее разбиты три стекла, а не стеклопакеты, никаких заказов на изготовление стеклопакетов она с ИП «ФИО12» не заключала, следовательно приложенный к протоколу эскиз изделий заказа стеклопакета не может являться подтверждением суммы причиненного ущерба потерпевшей. 

Диск с видеозаписью с камеры наблюдения судом в качестве доказательств принят быть не может, поскольку из пояснений самой потерпевшей ФИО7, а также пояснений ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району 

<

адрес> ФИО29 следует, что указанная видеозапись не имеет отношения к произошедшему случаю от ДД.ММ.ГГГГ, так как камера видеонаблюдения на домовладении потерпевшей была установлена после ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо того, потерпевшая ФИО7 пояснила в суде, что достоверных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ стекла ей разбил именно ФИО1 она предоставить не может, так как она не видела, кто это сделал на самом деле, это всего лишь ее предположения. 

При таких обстоятельствах, исследовав в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было, не было и добыто таковых в судебном заседании.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что его виновность в совершении административного правонарушения по ст.7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не доказана и при оформлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, нашли в суде свое подтверждение.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении административного дела не установлено объективных доказательств совершения ФИО1 действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения и о наличии оснований для прекращения в связи с этим производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7.17, ст.29.9, 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись)