Дело № 58RS0010-01-2021-000167-26 № 2-102/2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 10 июня 2021 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВПК - Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК – Капитал» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК - Капитал» задолженность за период с 05.09.2018 года по 14.04.2021 года по договору потребительского займа №... от 09.02.2018 года в размере 61463 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049 рублей 76 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в размере 1024 рублей 88 копеек, указывая следующее. 

***** Банк (акционерное общество) и ФИО1 заключили договор потребительского займа №... от 09.02.2018 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 61700 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

***** Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. 

Должник в нарушение положений ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в период с 05.09.2018 года по 14.04.2021 года не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита. В связи с чем у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 61463 рубля 02 копейки. 

***** Банк и Общество с ограниченной ответственностью ***** заключили договор уступки прав требования от 24.10.2019 года, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО ***** в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью ***** и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования от 18.05.2020 года, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «ВПК-Капитал» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

10.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В силу ст. 129 ГПК РФ, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал», извещённый о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не предоставил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст.56ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.02.2018 года между ФИО1 и ***** Банком (АО) был заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому ответчику была предоставлена карта рассрочки «Совесть» с открытием банковского счёта №... и установленным по ней лимитом кредитования 300000 рублей, сроком действия карты 5 лет с момента изготовления под 10% годовых (проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования). 

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита №... от 09.02.2018 года, ФИО1 согласился с Общими условиями, которые помимо Общих условий договора потребительского кредита, включают в себя условия договора банковского счёта с предоставлением овердрафта (кредитование счёта), выпуска и обслуживания карты (п. 9 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» ***** Банк (АО), в рамках договора потребительского кредита, являющегося составной частью Договора, Банк предоставляет Клиенту кредит (по счёту Клиента в форме овердрафта) на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах Лимита кредитования. 

Из пункта 4.3 Общих условий, следует, что кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае отсутствия и/или недостаточности денежных средств на счёте для осуществления совершаемых с использованием Виртуальной карты Операций по переводу денежных средств на выпущенную Клиенту в рамках Договора карту рассрочки «Совесть».

Сумма каждого предоставляемого Банком Кредита соответствует сумме денежных средств, необходимых для совершения Операции покупки с использованием карты и/или Реквизитов карты в торгово-сервисных предприятиях, входящих в Партнерскую сеть, за вычетом имеющихся на счете собственных денежных средств Клиента (п.4.4).

В соответствии с п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» ***** Банк (АО), по договору Банк устанавливает период рассрочки, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются.

Согласно п. 4.12 Общих условий выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» ***** Банк (АО), Клиент обязан своевременно погашать Ежемесячный платеж/Обязательный платеж до даты платежа. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской по карте рассрочки «Совесть» №... за период с 09.02.2018 года по 24.10.2019 года.

Ответчик, в нарушении положений Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в период с 05.09.2018 года по 14.04.2021 года не осуществлял платежи по возврату кредита в соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита.

В связи с чем у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 61463 рубля 02 копейки. 

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено.

24.10.2019 года между ***** Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от 09.02.2018 года перешло к ООО «ВПК-Капитал».

18.05.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью ***** и Обществом с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от 09.02.2018 года перешло к ООО «ВПК-Капитал», что так же подтверждается платежным поручением №... от 18.05.2020 года.

В целях защиты своих прав ООО «ВПК-Капитал» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по кредитному договору №... от 09.02.2018 года и расходов по уплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения указанного заявления было возбуждено гражданское дело № 2-880/2020 и 23.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по кредитному договору №... от 09.02.2018 года в размере 61658 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1024 рублей 88 копеек.

01.03.2020 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.11.2020 года № 2-880/2020 г. 10.03.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.11.2020 года № 2-880/2020 удовлетворено. Судебный приказ от 23.11.2020 года № 2-880/2020 отменен.

Размер рассчитанной банком задолженности соответствует условиям заключенного договора. Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчёта не оспаривалась.

Учитывая, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истцаовзысканиис ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2049 рублей 76 копеек, что подтверждается платёжным поручением №... от 02 апреля 2021 года, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в размере 1024 рублей 88 копеек, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, если в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец не воспользовался правом на зачёт ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственной пошлиной иск в полном объёме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм государственной пошлины по основаниям, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в размере 1024 (одной тысячи двадцати четырёх) рублей 88 копеек, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , зарегистрированного по адресу: [адрес] , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» задолженность за период с 05.09.2018 года по 14.04.2021 года по договору потребительского займа №... от 09.02.2018 года в размере 61463 (шестидесяти одной тысячи четырехсот шестидесяти трех) рублей 02 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049 (двух тысяч сорока девяти) рублей 76 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в размере 1024 (одной тысячи двадцати четырёх) рублей 88 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья