Дело № 12-192/19

Идентификатор 25RS0005-01-2019-002092-62

РЕШЕНИЕ

04.09.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества «Владивостокский морской порт «Гайдамак» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 07-182/2019 от 28.05.2019 г.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 07-182/2019 от 28.05.2019 г. Акционерное общество «Владивостокский морской порт «Гайдамак» (сокращенное наименование - АО «Порт «Гайдамак») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

АО «Порт «Гайдамак» обратилось в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что считает его незаконным в части определения размера наказания, поскольку при назначении наказания не было учтено, что АО «Порт «Гайдамак» после выявления правонарушения незамедлительно приступило к его устранению, выявленное правонарушение было совершено впервые, отсутствует вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также имущественный ущерб. Кроме того, АО «Порт «Гайдамак» является малым предприятием. Просит суд изменить постановление, назначить наказание в виде предупреждения.

Законный представитель АО «Порт «Гайдамак» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства по жалобе извещен надлежащим образом, неявка законного представителя в силу требований ст. ст.25.1, 25.4 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Защитник АО «Порт «Гайдамак» в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, указал, о том, что факт совершения вышеназванного правонарушения АО «Порт «Гайдамак» не оспаривает, однако с учетом того, что общество привлекается к административной ответственности впервые, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности, в настоящее время юридическим лицом все нарушения устранены, просил применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание АО «Порт «Гайдамак» в виде штрафа на предупреждение. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения АО «Порт «Гайдамак» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана АО «Порт «Гайдамак» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении АО «Порт «Гайдамак» был соблюдён действующий порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, должностным лицом в период с 05.03.2019 г. по 30.04.2019 г. при проведении плановой выездной проверки АО «Порт «Гайдамак», проведенной на основании приказов руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что Общество осуществляет деятельность с несоблюдением экологических требований при эксплуатации предприятия, капитальных строений, сооружений. Производственная территория АО «Порт «Гайдамак» расположена в г. Владивостоке в водоохранной зоне бухты Золотой Рог. Производственной территории АО «Порт «Гайдамак» присвоена II категория объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). Для обеспечения деятельности предприятие на праве собственности имеет земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, часть причала № АО «Порт «Гайдамак» арендует у ФГУП «Нацрыбресурс», плавдок №, размещенный в акватории бухты Золотой Рог, указанный плавдок используется для швартовки судов и перевалки грузов различной номенклатуры. При этом генеральный директор АО «Порт «Гайдамак» ФИО не прошел обучение по программе «Обеспечение экологической безопасности и охраны окружающей среды руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления». Разработанная Обществом программа производственного экологического контроля не соответствует требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденным Приказом от 28.02.2018 г. № 74 Минприроды. Обществом не осуществляется производственный контроль за выбросами в атмосферный воздух от стационарного источника. В соответствии с проектом ПДВ, а также разрешением на выбросы в атмосферный воздух на территории предприятия имеется один стационарный источник организованного выброса в атмосферный воздух – бойлер, используемый для обогревания помещений, работающий на жидком топливе. 

Таким образом, АО «Порт «Гайдамак» нарушены ст.ст. 34, 39, 67, 73 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказ Минприроды от 28.02.2018 г. № 74, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях АО «Порт «Гайдамак» состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, факт совершения АО «Порт «Гайдамак» указанного правонарушения не оспаривается.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, основаны на анализе действующего законодательства и имеющихся доказательствах, оснований для признания их неправильными не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При вынесении постановления должностное лицо, рассматривая объяснение юридического лица, указало на невозможность применения меры ответственности в виде предупреждения, ввиду имеющейся угрозы причинения вреда окружающей среде, связанной с совершенным административным правонарушением. С данным выводом должностного лица судья полагает необходимым согласиться. 

Доводы защитника о том, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем административный орган имел возможность ограничится предупреждением, судьей не принимаются, поскольку ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, материалами дела подтверждено и защитником не опровергнуто, что выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

Такое обстоятельство, как, добровольное устранение последствий правонарушения, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Административное наказание назначено АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.1 КоАП РФ для юридических лиц, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 07-182/2019 от 28.05.2019 г. оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Владивостокский морской порт «Гайдамак» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :