Дело № 1-346/2019

33RS0011-01-2019-003011-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Линевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Калькова С.Г., Корякиной Е.А. и Петренко Е.В.,

представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Василькова А.Е. и Егорова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ногина, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 

<

дата> во второй половине дня ФИО3 и ФИО4 находились в 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» металла, расположенного на огороженном деревянным забором с въездными воротами, закрывающимися на навесные замки, участке местности, используемом для временного хранения материальных ценностей, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно преступной договоренности, ФИО3 и ФИО4 должны были проникнуть на огороженный деревянным забором с въездными воротами, запирающимися на навесные замки, указанный участок местности, обнаружить на нем какой-либо металл и похитить его с целью последующего использования по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 13 часов по 17 часов 20 минут ФИО3, действуя в единых преступных интересах со ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, подошли к участку местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используемому для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», и с этой целью огороженного деревянным забором с въездными воротами, закрывающимися на навесные замки, с целью исключения доступа на его территорию посторонних лиц, то есть являющемуся хранилищем, после чего через отверстие в заборе незаконно проникли на данный участок местности, где приискали металлическую водоподъемную трубу и чугунную колодезную обечайку, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые решили похитить.

В продолжение своих совместных умышленных противоправных действий ФИО3 и ФИО4 прошли по месту жительства последнего, то есть по адресу: 

<

адрес>, где взяли ножовку по металлу, после чего вернулись на указанный участок местности, где, используя вышеуказанную ножовку, действуя поочередно, распилили металлическую водоподъемную трубу на две части.

Далее ФИО3 и ФИО4 в период времени с 13 часов по 17 часов 20 минут 

<

дата>, действуя в продолжение своих совместных умышленных противоправных действий, вернулись по месту жительства последнего, где ФИО3 с мобильного телефона ФИО4, используя свою сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», вызвал автомобиль грузового такси под управлением ФИО5, которому предложил за денежное вознаграждение перевезти металл из 

<

адрес> в пункт приема металла в 

<

адрес>, на что последний, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО4, согласился.

Затем ФИО4 по месту своего жительства взял крестовую отвертку, после чего с ФИО3 прошел на вышеуказанный участок местности, где они совместно, используя крестовую отвертку, открутили саморезы на досках огораживающего данный участок местности деревянного забора в месте напротив 

<

адрес> и через образовавшееся отверстие вдвоем вытащили с территории указанного участка местности два фрагмента металлической водоподъемной трубы, стоимостью 9 053 рубля 11 копеек, и чугунную колодезную обечайку, не представляющую материальной ценности, после чего прошли к ожидающему их на грузовом автомобиле около 

<

адрес> ФИО5 и проехали к месту нахождения двух фрагментов металлической водоподъемной трубы и чугунной колодезной обечайки, то есть к вышеуказанному участку местности напротив 

<

адрес>, где приступили к их погрузке в кузов автомобиля для их перевозки в пункт приема металла на 

<

адрес> с их последующей сдачей за деньги, тем самым намереваясь их тайно похитить.

Таким образом, совместными умышленными противоправными действиями ФИО3 и ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9 053 рубля 11 копеек.

Однако, ФИО3 и ФИО4 довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них причинам, так как их действия были обнаружены и пресечены жителем 

<

адрес> ЯВИ

2) 

<

дата> в первой половине дня ФИО4 и лицо 

<

№>, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (далее – лицо 

<

№>), находились в 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имущества, а именно металлического забора, огораживающего его территорию и расположенного в лесном массиве в направлении от 

<

адрес> к Троицко-Никольскому кладбищу, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Согласно преступной договоренности, ФИО4 и лицо 

<

№> должны были приехать в 

<

адрес>, после чего проследовать к линейке металлического забора, огораживающего территорию ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в лесном массиве в направлении от 

<

адрес> к 

<

данные изъяты>, где совместно его похитить и сдать в пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>, а вырученные от его сдачи денежные средства поделить между собой.

<

дата> в первой половине дня ФИО4, действуя в единых преступных интересах с лицом 

<

№>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, из 

<

адрес> приехали в 

<

адрес>, где прошли к линейке огораживающего территорию ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, металлического забора, состоящего из секций размером 2х2,5м. каждая, расположенного в лесном массиве в направлении от 

<

адрес> к Троицко-Никольскому кладбищу, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит их противоправных действий, расшатав вручную, выломали из линейки забора восемь секций, общей стоимостью 415 рублей 46 копеек, которые решили похитить.

В продолжение своих совместных умышленных противоправных действий ФИО4 и лицо 

<

№> перетащили четыре секции металлического забора к расположенной неподалеку грунтовой дороге, а остальные четыре секции оставили там, где их выломали, намереваясь в дальнейшем вызвать грузовое такси для перевозки вышеуказанных восьми секций металлического забора в пункт приема металла на 

<

адрес> с их последующей сдачей за деньги, тем самым намереваясь их тайно похитить.

Таким образом, совместными умышленными противоправными действиями ФИО4 и лица 

<

№> ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 415 рублей 46 копеек.

Однако, ФИО4 и лицо 

<

№> довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них причинам, так как их действия, направленные на тайное хищение имущества ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>» в лесном массиве в направлении от 

<

адрес> к Троицко-Никольскому кладбищу в первой половине дня 

<

дата> были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом, указали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Васильков А.Е. и Е. Ю.В. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Корякина Е.А., представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 согласились с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, суд считает возможным удовлетворить данные ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

ФИО3 - по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

ФИО4:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по преступлению в отношении ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>»),

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по преступлению в отношении ООО «

<

данные изъяты>»).

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

№>а у ФИО3 обнаруживается органическое расстройство личности. Степень выявленных у ФИО3 особенностей психики не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 не было какого-либо временного болезненного расстройства психики. На момент обследования ФИО3 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 218-221). 

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит (т. 

<

данные изъяты>), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно (т. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие у него хронических заболеваний и инвалидности у матери подсудимого. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, ФИО3, имея судимости за совершение тяжких преступлений против здоровья человека в период испытательного срока по приговорам Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности» (т

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 3 л.д. 158), по месту жительства администрацией характеризуется неудовлетворительно (

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы. 

Поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление совершено им до вынесения Ковровским городским судом 

<

адрес> приговора от 

<

дата>, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая, что приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 осужден, в том числе, за совершение тяжких преступлений и окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы ему назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу. 

Срок отбывания ФИО3 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания следует зачесть отбытое им наказание по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (поскольку по приговору от 

<

дата> ФИО3 осужден, в том числе по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. за совершение преступлений, указанных в ч. 3? ст. 72 УК РФ). 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд также руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления средней тяжести против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который судим, находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил 2 преступления средней тяжести против собственности, одно из которых в период испытательного срока по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов» (т. 

<

данные изъяты>), по месту жительства администрацией характеризуется неудовлетворительно (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Между тем, ФИО4 к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>), председателем 

<

адрес> отделения ВООВ «

<

данные изъяты>» и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, по каждому преступлению в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие у него инвалидности 2 группы, хронических заболеваний, оказание помощи дедушке, также страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому ФИО4 наказания за каждое из преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что за период испытательного срока по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО4 уголовно-исполнительной инспекцией характеризовался удовлетворительно, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по данному приговору, в связи с чем данный приговор следует исполнять самостоятельно.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания за каждое из преступлений суд также руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО4 наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений средней тяжести против собственности и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания отбытое им наказание по приговору от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>») – на срок 7 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО 

<

данные изъяты>») – на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протоколы опроса ФИО4 от 

<

дата> и 

<

дата>, ФИО6 от 

<

дата> и ФИО3 от 

<

дата>, ответы на запросы из 

<

данные изъяты> с приложением в виде оптического диска – хранить в материалах уголовного дела, 3 фрагмента ватных палочек, 4 окурка сигарет – уничтожить, 8 секций металлического забора – оставить в ГБУЗ ВО «ЦГБ 

<

адрес>», 2 фрагмента чугунной металлической трубы и чугунную колодезную обечайку – оставить у ФИО2, пару кроссовок – оставить у ФИО4, ножовку по металлу и крестовую отвертку – возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов