Дело № 2- 472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Ильюхиной А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2.(по доверенности в деле)

истец и ответчик в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вилла Деко» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 23 марта 20178г между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели №-КХ, стоимостью 212699руб. 31 мая 2017г истец заключил с ответчиком дополнительный договор №-с на оказание дополнительных услуг на сумму 2750руб. 23.03.207г и 24.05.2017г покупателем товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями. 25 мая 2017 (в установленные договором сроки) продавцом была осуществлена доставка части мебели (на общую сумму 168358руб.), в ходе которой покупателем к тому же было выявлено несоответствие спецификации мебели, указанной в акте приема-передачи и маркировке на коробках, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно условиям договора, установка и сборка кухонного гарнитура должна была осуществляться 31 мая 2017г после поставки столешницы, однако монтаж и доставка столешницы произведены не были. На момент окончания сроков исполнения договора доставка оставшейся части заказа не производилась, столешница была установлена только 25.06.2017г. Во время приемки произведенных исполнителем работ, заказчиком-покупателем были выявлены недостатки товара: сколы на фасадном выдвижном элементе снизу в нижней части кухни; на пяти элементах фасада имелись царапины и потертости; цоколь смонтирован некачественно, так как при креплении и установке согласно проекту не соединился внутренний угол; фурнитура не настроена-доводчики не работали; отсутствовал верхний левый элемент фасада кухни.; скол на нижнем правом внешнему углу столешницы. Письмом от 24.07.207г потребитель уведомил продавца-исполнителя о необходимости устранения выявленных недостатков в установленные ФЗ «О защите прав потребителей» сроки. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, направленная в его адрес претензия также не разрешена - работы не произведены и деньги не возвращены. В иске заявлено о расторжении договора купли-продажи, так как согласно заключению эксперта кухонный гарнитур произведен с нарушением требований стандартов ГОСТ 16371-93 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия» и имеет существенный производственный брак. Истец одновременно просит взыскать в его пользу уплаченные за товар деньги, а также применить к продавцу штрафные санкции, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей»

В судебное заседание истец не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который, полагая, что ввиду не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору и направленной в его адрес соответствующей претензии, заключенный сторонами договор в настоящее время подлежит расторжению. Ответчик в добровольном порядке полученную в счет стоимости работ сумму возвращать не желает.Учитывая, что были нарушены права истца как потребителя, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, неустойки и штраф в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При заключении договора юридическим адресом организации был указан адрес: 

<

адрес> полка,62. Направленные судом почтовые отправления по месту заключения договора возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес указанной организации не менялся.

В соответствии п.п.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поэтому, учитывая, что ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не сообщил о причинах неявки не уведомил и не просил об отложении рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив заочное решение по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материала дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, указанные выше, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Вилла Деко» 23.03.2017 был заключен договор купли-продажи кухонной мебели. Указанные в данном договоре предметы мебели комплекта были оплачены покупателем, что подтверждается материалами дела. В установленные Договором сроки комплект мебели был доставлен потребителю. Указанные в иске обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При установки мебели, которая производилась ответчиком на основании дополнительного договора за дополнительную плату, проявились недостатки товара и истица обратилась к продавцу с претензией на качество мебели, ответчиком произведен осмотр мебели, предложено произвести гарантийный ремонт с заменой отдельных элементов.

При экспертизе, которая проведена по просьбе истца ООО «

<

******>» (от 11.10.2017г №

<

******>) установлено, что двери навесных и напольных шкафов закреплены с провисанием, зазорами и перекосами; на фасаде верхнего ящика и края столешницы обнаружены сколы; вытяжка установлена вплотную в навесному шкафу справа, что привело к образованию потертостей на фасадах; на фасаде правого от вытяжки навесного шкафа обнаружен скол; вытяжка установлена с разными зазорами; на фасаде посудомоечной машины обнаружен скол со следами ремонта (закрашивание); царапины и потертости по всей поверхности фасадов набора кухонной мебели; внутри шкафов, в местах установки крепежей отсутствуют заглушки.

С учетом изложенного суд считает установленным факт продажи ответчиком мебели ненадлежащего качества, в соответствии с изложенными в экспертном заключении выводами комплект мебели не соответствует требованию ГОСТ 16371-93, при внешнем осмотре предъявленного к экспертизе набора кухонной мебели органолептическим методом обнаружены дефекты, влияющие на потерю качества, эстетические и потребительские свойства, не позволяющие эксплуатировать данный товар по прямому назначению. Следов нарушения эксплуатации или механических повреждений, приведших к обнаруженным на поверхности кухонного гарнитура дефектам, не обнаружено. Причиной образования вышеперечисленных дефектов послужили неквалифицированно проведенные работы по сборке и комплектации мебели. Рыночная стоимость работ по исправлению дефектов, обнаруженных на кухонном гарнитуре, выполненном по индивидуальному заказу и размерам, в ценах Белгородского региона с учетом НДС, качества товара составляет 114782,20руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положения пункта 5 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Данное положение Закона применимо к отношениям между ФИО1 и ООО «Вилла Деко", основанным на договоре купли-продажи комплекта мебели, заключенном истицом с целью удовлетворения его личных бытовых потребностей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик был поставлен в известность о претензиях ФИО1.

Согласно статье 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обнаружив недостатки товара в пределах гарантийного срока, воспользовался своим правом как потребитель, предложив ответчику заменить мебель, что подтверждается претензией, врученной ООО "Вилла Деко" в установленном порядке (согласно сведениям Почты России претензия вручена адресату 27.07.2017г).

Впоследствии он потребовал расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму. Данное право истца предусмотрено частью 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) и истица вправе была им воспользоваться, несмотря на удовлетворение первоначального требования о замене товара.

Поскольку приобретенный истицом товар не относится к технически сложным товарам, то при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, значимым для дела обстоятельством является не качественность проданной мебели (статья 18 Закона РФ "О защите прав потребителей). 

Таким образом, суд считает требование в части расторжения договора заключенного сторонами купли-продажи комплекта мебели, соответствующим действующему законодательству. При этом с ответчика подлежит взысканию сумма стоимости товара в размере 212669 рублей, а истец обязан передать ответчику комплект кухонной мебели по заказу №-КХ от ДД.ММ.ГГГГ. Подлежат возврату истцу и уплаченные им 2750руб. за оказанные услуги по установке мебели, так как указанные услуги являются убытками потребителя, связанными с продажей некачественного товара. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в соответствии со ст.13,15 и п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за нарушение его прав как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривается компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. А в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, если договором не определена цена отдельных работ и сроки их исполнения 

Из представленного истцом договора, усматривается, что цена заказа составила 212669руб. Претензия направлена ответчику 27.07.2017, получена адресатом, однако оставлена без рассмотрения. Таким размер неустойки на день обращения с иском в суд составил 212669х3%х14=90488,58руб 

Кроме этого, виновными действиями ответчика, нарушающими права истца как потребителя, не исполнившего свои обязательства по договору и отказавшегося в добровольном порядке выполнить требования потребителя и не предоставившего ответа на претензию, ФИО1 причинены нравственные страдания. Согласно п.45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2013г при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Исходя из обстоятельств дела, с учетом срока неисполнения ответчиком без уважительных причин своих обязательств, сумму денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 1500 рублей.

Учитывая, что в соответствии с ФЗ штраф судом взыскивается при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению – (212669+90488+1500)= 152328,50руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе 11200руб., которые подтверждаются соответствующими доказательствами, а необходимость в проведении указанной экспертизы была вызвана действиями ответчика.

Истцом заявлено о возмещении ему расходов на представителя в размере 20000руб. В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.11-15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов. С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной организацией юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 20000рублей, не является завышенной, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и отвечает критерию разумности.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 8082,36 (7782,36+300)

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд- 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вилла Деко» о защите прав потребителей признать частично обоснованными.

Договор купли-продажи набора кухонной мебели от 23.03.2017г №-КХ, заключенный между ФИО1 и ООО «Вилла Деко», расторгнуть.

Обязать ООО «Вилла Деко» выплатить ФИО1 215419руб., 90488руб. неустойки, 1500руб. компенсации морального вреда и 152328,50руб. штрафа, 11200руб. расходы по экспертизе, 20000руб. расходы на представителя.

Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Вилла Деко» комплект кухонной мебели, стоимостью 212669руб., после получения его стоимости.

Обязать ООО «Вилла Деко» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 8082,36руб.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018г

Судья-подпись

<

******> 

<

******>