Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 года г.

<

адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 18.11.2024г., на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 18.11.2024г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 18.11.2024г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, обратился с ходатайством, в котором просит прекратить производство по делу в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. 

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2024г., года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> – ФИО3, в отношении ФИО1, составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1, на ФД Прохладный - Баксан – Эльбрус, на 42 км., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении имеются исправления времени совершения административного правонарушения, однако соответствующей записи о внесении изменений в схеме не имеется.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 данного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном этой статьёй (часть 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перечисленные обстоятельства, то есть наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении, допущенных должностным лицом которым они составлены в нарушение требований статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в свою очередь вызывают сомнения в достоверности сведений, изложенных в указанных документах касаемо действий ФИО1, и как следствие в виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, данные исправления подлежали тщательной проверке при рассмотрении дела, приведению данных исправлений должностным лицом их, составившим, в соответствие с требованиями КоАП РФ, а в последующем протокол об административном правонарушении мировым судьёй должны были быть оценены в совокупности с остальными доказательствами имеющимися в материалах административного дела, чего не было сделано мировым судьёй.

Так же, исходя из доводов жалобы следует, что судом первой инстанций не было принято во внимание, и не дана оценка письменному объяснению, согласно которым ФИО1, указывает что, причиной завершения манёвра впереди движущегося транспортного средства на сплошной линии явилось то, что обгоняемое транспортное средство начало ускорение во время обгона, и во избежание авариной ситуации на дороге, завершил манёвр после окончания, прерывистой полосы разметки. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в целях всесторонности, полноты и объективности, мировому судье надлежало принять меры по устранению недостатков, имеющихся в материалах дела, после чего, надлежало дать им соответствующую оценку в совокупности с остальными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а также не были всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства и обстоятельства, имеющие значение по делу, в результате чего, мировой судья пришёл к преждевременным выводам и признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, в связи с тем, что срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 18.11.2024г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 18.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО4 ФИО5