5-567/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев 11 сентября 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

…>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2017 года в 00 час. 09 мин. по адресу 

<

...>, был остановлен автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

…>/

<

…>, под управлением ФИО1, светопропускаемость стекол которого составила 3 процента. Водителю было выдано требование о прекращении противоправных действий. Ранее 26.08.2017 года водителю было выдано требование о прекращении противоправных действий, однако оно не выполнено, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании права представленного сотрудникам полиции п. 1 ч. 1 ст. 13 и п.1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ « О полиции» вынесено требование о прекращении противоправных действий от 09.09.2017 г.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что не снял пленку с передних боковых стекол потому, что не успел. Он записался на снятие пленки на станцию технического обслуживания на 10.09.2017 года. Просит строго не наказывать.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 2, 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3 "О полиции" в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2017 года, рапортом сотрудника ГИБДД от 11.09.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2017 г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий от 09.09.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2017 г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о прекращении противоправных действий от 26.08.2017 г., объяснениями ФИО1, объяснениями понятых Г.А.Ю. и К.А.В.

Согласно протокола об административном правонарушении 09 сентября 2017 года в 00 час. 09 мин. по адресу 

<

...>, был остановлен автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

…>/

<

…>, под управлением ФИО1 Светопропускание передних стекол составило 3 процента. Ранее 26.08.2017 года водителю было выдано требование о прекращении противоправных действий. Указанное требование не выполнено, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании права представленного сотрудникам полиции п. 1 ч. 1 ст. 13 и п.1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ « О полиции» вынесено требование о прекращении противоправных действий от 15.01.2017 г.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судом установлено, что 09.09.2017 года инспектором ДПС в отношении ФИО1 было вынесено постановление N 188100311 70000 206 309, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО1 требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, инспектором ДПС в отношении ФИО1 было, на основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства от 09.09.2017 года, из которого следует, что на ФИО1 возложена обязанность по недопущению эксплуатации автомобиля Шкода Рапид, которым он на момент остановки управлял, без устранения вышеуказанного нарушения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Таким образом, при рассмотрении дела, факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

При составлении протокола ФИО1 с нарушением был согласен, замечаний по содержанию протокола не имел и заверил своей подписью.

Ранее, 26.08.2017 года ФИО1, привлекался к ответственности в виде штрафа за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Зная о запрете управления т/с в нарушение технического регламента, не привел транспортное средство в надлежащее состояние, и во второй раз в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО1 привлекался к ответственности за нарушения в области дорожного движения, штрафы оплачены.

За совершение однородных правонарушений не привлекался.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет № 

<

***>, ОКТМО 14701000, ИНН 

<

***>, БИК 041403001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880331170171205490, КПП 312301001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области УВД по г.Белгороду, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УВД по 

<

...> «ж») в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле № 5-567/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода

Копия верна

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Ю.П. Голубчикова

Постановление суда не вступило в законную силу 

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Ю.П. Голубчикова

11.09.2017 года

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.