Дело № 2-596/2025 (2-5073/2024)

111RS0005-01-2024-007798-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Сметанина А.В., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 12 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Боксит Тимана» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Боксит Тимана» (далее – АО «Боксит Тимана», Общество) о признании приказа от 

<

...> г. № .... о предоставлении специалисту гражданской обороны ФИО1 ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска за работу в условиях РКС, МКС, южных ВСДВ продолжительностью 19 календарных дней с 

<

...> г. незаконными и отмене; признании дней предоставленного основного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска за работу в условиях РКС, МКС, южных ВСДВ продолжительностью 19 календарных дней с 

<

...> г. незаконным отстранением работника от работы, незаконного лишения возможности трудится; обязании перенести ежегодный оплачиваемый отпуск специалиста гражданской обороны ФИО1 на другой срок, согласованный с работником. Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 

<

...> г. в должности специалиста гражданской обороны. Согласно графику отпусков отпуск истца был запланирован на 

<

...> г.. Ответчик не предупредил истца о наступлении отпуска за 2 недели до его начала. Поскольку уведомление за 2 недели до отпуска не поступило, истец обратился к ответчику 

<

...> г. с заявлением о переносе отпуска на другой срок. Данное заявление было зарегистрировано 

<

...> г., далее согласовано с Управляющим директором 

<

...> г. и согласовано с начальником отдела управления персоналом 

<

...> г. истца ознакомили с приказом № .... от 29.10.2024 о предоставлении отпуска. При ознакомлении с вышеназванным приказом истцом сделана отметка о ранее поданном заявлении о переносе отпуска и повторной заявке на перенос отпуска. 

<

...> г. истцу был вручен ответ на заявление истца от 

<

...> г. о переносе отпуска, суть которого сводилась к отказу в переносе отпуска. Поскольку в нарушение ч. 2 ст. 124 ТК РФ истца не уведомили за 2 недели до отпуска о начале отпуска, ответчик должен был перенести отпуск, что им сделано не было. Указанное послужило основанием для обращения с иском в суд. 

<

...> г. истец уточнил исковые требования, просил суд признать приказ от 

<

...> г. № .... о предоставлении специалисту гражданской обороны ФИО1 ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска за работу в условиях РКС, МКС, южных ВСДВ продолжительностью 19 календарных дней с 

<

...> г. незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, истец суду пояснил, что с графиком отпусков на 2024 год был ознакомлен летом 2024 года, когда были внесены изменения. Первоначальный отпуск был в июне, по его инициативе отпуск перенесли. В июне истец был в отпуске 25 календарных дней. 

<

...> г. истец не вышел на работу, потому что он по графику пошел в отпуск. В период 

<

...> г. истец находился на листе нетрудоспособности. Истец полагает, что он не был своевременно уведомлен о начале очередного отпуска, как полагается, за две недели. Письма посредством электронного документооборота приходили, но я на это согласия не давал. Компенсацию морального вреда обосновываю непонятной ситуацией с отпуском, стоял вопрос как его планировать, как быть с деньгами. Истец знал, что идет в отпуск с 

<

...> г.. В настоящее время истец у ответчика не работает, не оспаривал тот факт, что на дату рассмотрения настоящего дела использовал все дни отпуска.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что ответчик заблаговременно уведомил истца об отпуске в соответствии с графиком. У ответчика электронная система документооборота, ей истец успешно пользовался. В первый отпуск истец сходил, он получил уведомление также электронным образом, его все устраивало. 

<

...> г. он решил, что это ненадлежащее уведомление. Своими действиями он подтвердил, что согласен с отпуском и вышел в него.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 

<

...> г. принят на работу в АО «Боксит Тимана» на должность специалиста гражданской обороны в подразделение управляющего директора. Из трудового договора № .... 

<

...> г. заключенного между истцом и ответчиком следует, что работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный, за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствие со ст. 302 ТК РФ. Отпуск предоставляется в соответствие с графиком отпусков, утвержденным Работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 5.2 Трудового договора).

<

...> г. Обществом утвержден график отпусков работников на 2024 год. С указанным графиком истец был ознакомлен, но от подписи отказался по причине несогласия с периодом предоставленных отпускных дней.

<

...> г. истцом оформлена заявка № .... на изменение графика отпуска в 2024 году, которая согласована Управляющим директором Общества 

<

...> г., далее начальником отдела управления персоналом Общества 

<

...> г.

Согласно заявлению 

<

...> г. истец просил внести изменения в график отпусков, запланированный отпуск с 

<

...> г. года в количестве 26 дней перенести на другой срок и разделить на части – 25 дней предоставить с 

<

...> г., 1 день перенести на другой срок, присоединив к отпуску, запланированному с 

<

...> г.. На основании заявления истца ответчиком внесены изменения в утвержденный график отпусков. Истец с ним был ознакомлен 

<

...> г., что не оспаривается истцом.

Согласно графика отпусков на 2024 год истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в следующие периоды: с 

<

...> г. 25 календарных дней и с 

<

...> г. 19 календарных дней.

Истцом 

<

...> г. оформлена заявка № .... об оформлении отпуска с 

<

...> г. в количестве 25 календарных дней. Указанная заявка согласована Управляющим директором Общества 

<

...> г. и Начальником отдела управления персоналом 

<

...> г..

О предстоящем с 

<

...> г. отпуске ответчиком истцу направлено на электронную почту истца 

<

...> г., что не оспаривается истцом.

<

...> г. истцом оформлена заявка № .... на перенос отпуска на иной срок.

Согласно заявлению от 

<

...> г. истец просил внести изменения в график отпусков, запланированный отпуск с 

<

...> г. в количестве 19 дней перенести в полном объеме на 

<

...> г.. На указанном заявлении стоит виза об отказе в согласовании переноса отпуска.

Приказом № .... от 

<

...> г. ФИО1 за период работы с 

<

...> г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 3 календарных дней с 

<

...> г. и дополнительный отпуск за работу в условиях РКС, МКС, южных районах ВСДВ за период работы с 

<

...> г. в количестве 16 календарных дней с 

<

...> г., всего 19 календарных дней с 

<

...> г.. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 

<

...> г. с отметкой о том, что ранее предоставлялась заявка о переносе отпуска № .... от 

<

...> г., которая согласована. Повторно подано заявление о переносе отпуска. 

<

...> г. истцом в адрес Управляющего директора Общества направлено заявление, которое зарегистрировано в тот же день. Из указанного заявления следует, что истца уведомили о начале ежегодного основного оплачиваемого отпуска, установленного графиком отпусков с 

<

...> г., продолжительностью 19 календарных дней. В связи с тем, что истца уведомили о начале отпуска позже чем за две недели до его начала, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 123 ТК РФ, истец просил перенести отпуск на другой срок и предоставить перенесенный отпуск продолжительностью 19 календарных дней с 

<

...> г.

<

...> г. ответчиком дан ответ истцу, из которого следует, что истец ознакомлен с графиком отпусков на 2024 год в установленном порядке, согласно данному графику вторая часть отпуска начинается с 

<

...> г. продолжительностью 19 календарных дней. Уведомление о начале ежегодного оплачиваемого отпуска направлено истцу 

<

...> г. на электронную почту ) и в тот же день прочитано истцом. В переносе отпуска отказано.

<

...> г. истец не вышел на работу. С 

<

...> г..2024 истцом оформлен лист нетрудоспособности, а 

<

...> г. истец вышел на работу.

<

...> г. истцом оформлена заявка № .... о переносе отпуска на другой срок в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно заявлениям истца от 

<

...> г. истец просил в связи с временной нетрудоспособностью с 

<

...> г. в период ежегодного отпуска с 

<

...> г. неиспользованные дни отпуска в количестве 18 календарных дней в соответствие со ст. 124 ТК РФ перенести в полном объеме на 

<

...> г. года. Так же просил в связи с переносом неиспользованных дней отпуска на другой срок по причине временной нетрудоспособности, запланированного с 

<

...> г. в количестве 18 дней, оформленного приказом от 

<

...> г. № .... удержать из заработной платы, выплаченные денежные средства за неиспользованный отпуск. 

Согласно части 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 123 ТК РФ.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (часть первая статьи 115); а также предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 116).

Согласно части третьей статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Трудового кодекса РФ если работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Анализ приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что на работодателя возложена обязанность не менее чем за две недели до начало отпуска.

Согласно материалам дела в Обществе 

<

...> г. утвержден график отпусков на 2024 год. Истец с указанным графиком был ознакомлен, что не оспаривается сторонами. В дальнейшем истец 

<

...> г. обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в график отпусков на 2024 год, с предложением переноса его отпуска на иные даты, а именно запланированный отпуск с 

<

...> г. в количестве 26 дней просил разделить на части – 25 дней предоставить 

<

...> г., 1 день перенести на другой срок, присоединив к отпуску, запланированному с 

<

...> г.. Таким образом, истец был уведомлен о начале отпуска с 

<

...> г. более чем за две недели до его начала. Указанное так же не оспаривалось истцом в судебных заседаниях.

Суд исходит из того, что законодателем на работодателя возложена обязанность уведомлять работника о начале отпуска не позднее чем за две недели до его начала, но не органичен срок в период какого времени до истечения двух недель обязанность работодателем должна быть исполнена. 

По мнению суда, ответчиком исполнена обязанность, предусмотренная положениями ст. 123 ТК РФ об уведомлении истца о начале отпуска, путем ознакомления с утвержденным графиком отпусков на 2024 год и внесенными изменениями в него по инициативе истца.

Суд учитывает, что истцом 

<

...> г. направлялось заявление о переносе отпуска, то есть задолго до начала отпуска с 

<

...> г., из которого следует, что истец был осведомлен о начале второй части отпуска с 

<

...> г.. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был ознакомлен о дате начала отпуска, а так же тот факт, что график отпусков является обязательным как для работника, так и для работодателя, суд считает, что работодатель вправе был отказать в переносе отпуска истца, запланированного с 

<

...> г. и вынести приказ о предоставлении истцу отпуска с 

<

...> г.

Как указано представителем ответчика и не оспаривается истцом, действительно на служебную электронную почту истца приходило уведомление от работодателя 

<

...> г. о начале отпуска истца с 

<

...> г.

При этом истец настаивает, что работодатель должен был уведомить истца в письменной форме под подпись.

Суд принимает во внимание тот факт, что в Обществе документооборот осуществляется в электронном виде, и как следует из материалов дела истец активно использовал электронный документооборот в трудовой деятельности, в том числе для решения вопросов с ответчиком по вопросу переноса отпуска в иные периоды, соответственно знал, что уведомления от работодателя могут приходить посредством электронной служебной почты.

С учетом того, что истец заблаговременно знал о начале отпуска с 

<

...> г., был ознакомлен с графиком отпусков на 2024 год, в том числе с внесенными изменениями по его инициативе, ему направлялось уведомление 

<

...> г. посредством электронной почты уведомление о начале отпуска, суд считает, что оснований для признания незаконным приказа № .... от 

<

...> г. о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска продолжительностью 19 календарных дней с 

<

...> г. не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку доказательств наличия действий работодателя, ущемляющих права истца в рамках предмета иска в части не уведомления о предстоящем отпуске согласно графику и не переносе отпуска, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Боксит Тимана» о признании приказа № .... от 

<

...> г. о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска продолжительностью 19 календарных дней с 

<

...> г. незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.