Дело № 2-638/2024

УИД: 03RS0071-01-2024-000860-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Галиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДрайвКликБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДрайвКликБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 788106, 84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1056250,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11081, 07 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что «СетелемБанк» ООО и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которымБанкобязался предоставить заемщику кредит в размере 929 740 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,40 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства. 08.12.2022г. «СетелемБанк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «ДрайвКликБанк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.06.2022г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 24.06.2022г. Банкисполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик исполняет свои обязательства перед банком ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ООО «ДрайвКликБанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка о времени, дате и месте рассмотрения дела направлена ей заблаговременно заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, что судом признается надлежащим извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФпредусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст.334.1 ГК РФпредусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ООО «СетелемБанк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО«ДрайвКликБанк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 929740,00 руб., срок на 60 месяцев, под 17,40% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения автотранспортного средства. Условиями кредитного договора стороны согласовали, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства №, стоимостью 1034000,00 руб.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что платежи от ответчика поступают нерегулярно, с нарушением установленного графика, последний платеж по договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчик прекратил внесение обязательных платежей в счет погашения долга и процентов.

Согласно главе IV общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом,банкимеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

01.04.2024г.банкнаправил должнику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 06.05.2024г. 

Вместе с тем, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст.813, п. 2 ст.814 ГК РФзаймодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения очередной части кредита, требования банка о досрочном взыскании правомерны.

Согласно представленному ООО «ДрайвКликБанк» расчету задолженность по кредитному договору составляет 788106,84 руб., из них: сумма основного долга – 745585, 49 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 42521,35 руб.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, при расчете учтены платежи, произведённые заемщиком, иных расчетов суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в заявленном истцом размере.

Кроме того, сторонами кредитного договора согласовано, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства №.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> транспортное средства №, зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно абз. 1 п. 1 ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Иное условие о порядке реализации заложенного имущества по решению суда залогодатель и залогодержатель не установили.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст.85Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.89Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, указание об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, в судебном решении не требуется.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ДрайвКликБанк» к ФИО1 в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11081, 07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДрайвКликБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДрайвКликБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2022г. в размере 788106,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11081, 07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А. Газизова 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья Д.А. Газизова