1-441/2019

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 13 сентября 2019 года

Магаданский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО25

при секретарях ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана ФИО26.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО22, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя в нарушение пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»), устанавливающего запрет на свободный оборот наркотических средств, кроме оснований, указанных в данном Законе, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта определенному кругу лиц в 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, находясь в неустановленном месте, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица порошкообразное вещество, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющейся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1- карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющейся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 37,671 г. и порошкообразное вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющейся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 455,123 г., которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным распространением наркотических средств, и желая из совершить, незаконно сбыл ФИО2 №1 порошкообразное вещество, содержащее в своем составе метил -3- метил -2- (1-(4-фторбензил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо)бутаноат, являющейся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензид-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) -1- (4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющейся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 37,671 г. и порошкообразное вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) -1- (4-фторфенилметил) -1Н- индазол-3-карбоксамид, являющейся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 455,123 г.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного сотрудниками УУР УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее в своем составе метил -3- метил -2- (1-(4-фторбензил) -1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющейся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющейся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил) -1Н- индазол-3-карбоксамид общей массой 37,671 г. и порошкообразное вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) -1- (4-фторфенилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамид, являющейся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (фенилметил) -1Н- индазол-3-карбоксамид общей массой 455,123 г.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности:

- согласно ст. 1 наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года; оборот наркотических средств, психотропных веществ - разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации; реализация наркотических средств, психотропных веществ - действия по продаже, передаче наркотических средств, психотропных веществ одним юридическим лицом другому юридическому лицу для дальнейших производства, изготовления, реализации, отпуска, распределения, использования в медицинских, ветеринарных, научных, учебных целях, в экспертной деятельности; отпуск наркотических средств, психотропных веществ - действия по передаче наркотических средств, психотропных веществ юридическим лицом в пределах своей организационной структуры, а также физическим лицам для использования в медицинских целях;

- согласно п. 1 ст. 8 оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- согласно п. 1 ст. 10 деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, и (или) культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, может осуществлять юридическое лицо, в состав руководителей которого входит специалист, имеющий соответствующую профессиональную подготовку;

- согласно п. 1 ст. 14 оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях их уничтожения, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности;

- согласно ст. 20 хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается;

- согласно ст. 23 отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализация внесенных в Список I прекурсоров осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

- согласно ст. 24 приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

- согласно п. 1 ст. 25 отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях либо в медицинских организациях или обособленных подразделениях медицинских организаций.

Метиловый эфир 3-метил -2- (1-бензил-1Н-индазол -3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и их производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и их производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру, в связи чем вышеуказанное наркотическое средство и их производные, массами 37,671 грамм и 455,123 грамма, отнесены к наркотическим средствам в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, а именно в том, что привез и передал ФИО2 №1 по ее поручению наркотическое средство. По существу обвинения показал, что конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его знакомая ФИО2 №1 с просьбой помочь ей раскопать некий пакет напротив дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой саперную лопату, поехал на место напротив первого подъезда 

<

адрес>, где возле 20-футового контейнера начал копать и выкопал пакет, при этом повредил пакет лопатой. Внутри пакета было порошкообразное вещество белого цвета с желтыми кристаллами. Он положил пакет в багажник своего автомобиля и уехал в 

<

адрес>. По возвращении в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к ФИО23 с весами и передал ей пакет, признавшись, что повредил его. Пакет был черный, в нем было 5 вакуумных прозрачных пакетов, в каждом из которых еще по 3 прозрачных пакета с застежкой зип-лок, на которых были написаны цифры – вес. Они с ФИО23 взвесили вещество в пакете, там оказалось 417 граммов, а на следующий день или через день ему позвонил сын ФИО23 - ФИО23 ФИО27 и сообщил, что не хватает 50 граммов. Затем ФИО23 попросила его вывезти наркотик к ней на дачу в 

<

адрес>, однако он отказался. Он предполагал, что в пакете могут находится наркотики, поскольку сам является потребителем наркотических средств. 2-3 раза в неделю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 передавала ему наркотические вещества для личного потребления, иногда в счет уплаты долга за гараж, который он передал ФИО23 в 2016 году в аренду с последующим выкупом за 130 000 рублей, а иногда он платил ей по 5 000 рублей за один грамм. Наркотики он приобретал у ФИО23 по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента ее задержания. Также его оговаривает свидетель ФИО12, который является сбытчиком наркотических средств и у которого он приобретал наркотические средства для личного потребления либо по просьбе своих знакомых после обыска в квартире ФИО2 №1

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ФИО2 №1 его оговорила, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ №

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ №

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ знаком с сыном ФИО2 №1 - ФИО13, который попросил его помогать матери, он неоднократно посещал ФИО2 №1, привозил ей продукты питания, лекарства, возил ФИО2 №1 по ее просьбе в 

<

адрес>. ФИО2 №1 каких-либо выплат за его услуги не производила, взамен предоставляла ему свои автомобили, которые он эксплуатировал по своему усмотрению. Свои вещи в квартиру ФИО2 №1 никогда не приносил, факт употребления им наркотических средств с ФИО2 №1 никогда не обсуждал, свою причастность к совершенному преступлению отрицает, считает, что ФИО2 №1 его оговорила №

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 предложила ему отдать денежный долг за приобретенный у него гараж наркотическим средством, долг на тот момент составлял 130 000 рублей, он согласился, так как употреблял наркотические средства. После этого ФИО2 №1 еще пару раз передавала ему денежные средства, остальную часть долга отдавала наркотиками из расчета 5 000 рублей за грамм. В декабре 2017 года ФИО2 №1 попросила выкопать пакет и привести ей, место ему было известно, так как ранее он с ней уже забирал оттуда пакет. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 №1 и принес ей пакет, который она просила его выкопать из-под контейнера. Когда он выкопал пакет, он его повредил, в большом пакете находилось 5 пакетов в вакуумной запайке, в которых находилось по 3 пакетика с полимерной застежкой, на пакетах ручкой были подписаны цифры, это было вещество в пакетах, две упаковки он повредил, именно из этих пакетов он пересыпал вещество и перевешивал по 50 грамм, расфасовывал в пакетики, которые ему давала ФИО2 №1 Она также просила перевезти все это на дачу на Клепку, он ей сказал, что позже отвезет, но не выполнил данное обещание, так как опасался передвигаться на автомобиле с весом наркотиков около 400 грамм. После того, как он развесил все вещество, то оставил его у ФИО2 №1 С собой взял только амфетамин, ему было неизвестно, что за вещество содержалось в пакете, который он выкопал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 №1 и просил посчитать весь ее долг и отдать ему либо деньгами, либо «порошком», так как ФИО23 ему позвонил и предъявил претензии по поводу того, что вес привезенного наркотика не соответствует, что не хватает 50 грамм. ФИО23 отдала ему 25 000 рублей и пакет с порошкообразным веществом, а также бумагу, на которой она записывала его долг (№).

В ходе очной ставки с ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО23 ФИО28 и его матерью ФИО2 №1, которые приобрели у него гараж. Он неоднократно помогал ФИО2 №1 с ремонтом автомобилей, а также брал в прокат их автомобили. Летом он возил ФИО2 №1 к ней на дачу в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 №1 пришел к ней домой, принес электронные весы и помог развесить какой-то белый порошок в пакеты вместимостью по 50 граммов (№).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 показал, что познакомился с ФИО2 №1, когда продавал ей и ФИО13 свой гараж. Когда ФИО13 осудили, он по просьбе ФИО2 №1 помогал ей, переносил тяжести, ремонтировал автомобиль. После ее задержания он только посмотрел в квартире ее вещи, открытый сейф. Находился в квартире не более минуты (№

В ходе очной ставки с ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что № сдал в аренду свой гараж ФИО2 №1, с последующим выкупом за 130 000 рублей, он передал документы на гараж ФИО2 №1, сделку не оформляли. ФИО2 №1 № передавала ему наличные денежные средства частями, определенной схемы платежей и сумм оплаты не было. В № ФИО2 №1 передала ему последнюю сумму около 20 000 рублей, она вела запись денежных средств, которые передавала и когда с ним рассчитывалась, тогда же она эту бумагу отдала ему. № ФИО2 №1 предложила ему выплачивать долг порошкообразным веществом - наркотическим средством, из расчета 1 пакетик за 5 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 №1 раскопал из-под контейнера во дворе 

<

адрес> пакет с порошкообразным веществом и принес к ней в квартиру. Кому она сбывала принесенный им наркотик, и как сбывала, ему не известно, но он догадывался о том, что она сбывала, так как у нее появились денежные средства, ему же ФИО2 №1 денежные средства от сбыта наркотиков не передавала (№

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания по результатам воспроизведения видеофайлов с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в квартире ФИО2 №1, а также аудиозаписи результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», при этом отрицал свою причастность к сбыту ФИО2 №1 и другим лицам наркотических средств №

В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что признает себя виновным в перевозке наркотических средств по просьбе ФИО2 №1, которая просила его откопать их из-под контейнера и привезти к ней в квартиру. Масса вещества, которое он принес в квартиру ФИО2 №1, составила 417 граммов (№ 

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 показал, что никакой коробки с наркотиками он ФИО29 не передавал, а сам обращался к нему с просьбами помочь в приобретении наркотических средств после задержания ФИО23, так как у него имеется зависимость от наркотиков и ранее ФИО30 говорил, что у него есть возможность приобрести наркотические средства. Он звонил ФИО31 спрашивал, можно ли заехать, после чего приезжал к нему на работу по 

<

адрес>, где ФИО32 передавал ему полимерный пакетик с наркотическим средством, а он ему деньги. Иногда ФИО33 прятал наркотик на территории своей работы и сообщал, откуда его можно забрать, а деньги он передавал ФИО34 позднее (№).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показав, что в первоначальный период следствия не сообщал о причастности ФИО2 №1 к сбыту наркотических средств, поскольку не хотел ухудшать ее положение, однако, узнав, что последняя оговаривает в сбыте наркотических средств его, дал следователю соответствующие действительности показания.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденных свидетелем следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сосед ФИО23 Анатолий, отбывающий наказание в местах лишения свободы, и сообщил, что не мог дозвониться до своей матери ФИО2 №1, в связи с чем попросил ее сходить в квартиру к ФИО23. Поскольку у нее имелся ключ от квартиры ФИО23, она сходила в квартиру и увидела, что ФИО23 в квартире отсутствует, о чем сообщила ФИО23 Анатолию по телефону. В это же время ей звонили незнакомые мужчины с неизвестных номеров, и спрашивали, где ФИО23. Также ей звонил мужчина, который представился именем Никита, сообщил, что он знакомый ФИО23, и попросил впустить его в ее квартиру, на что она ему отказала. Впоследствии ей вновь позвонил ФИО23 Анатолий, и попросил ее открыть квартиру ФИО2 №1 парню по имени Никита, чтобы он посмотрел там что-то, чтобы если придет полиция, не нашла это. После опознания она знает, что фамилия ФИО1. После этого ей снова позвонил ФИО1, и они встретились возле квартиры ФИО23, она открыла ему входную дверь в квартиру и зашла вместе с ним. Он очень осведомленно вел себя в квартире, как будто там проживал, и затем полез в шкаф, установленный в коридоре, прошелся по большой комнате, но так ничего не нашел. Что именно он искал, она не поняла, но когда он зашел в комнату, он произнес фразу «тут был подрыв». Она поняла, что он имеет в виду, что в квартире производился обыск. Она спросила, что можно было искать у ФИО2 №1, на что он ответил, что не знает. Вечером того же дня ФИО2 №1 пришла к ней домой и пояснила, что у нее был обыск и сотрудники полиции нашли наркотики, которые ей принес ФИО1

В ходе опознания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 №2 опознала ФИО1 как лицо, которого она впустила в квартиру ФИО2 №1 по просьбе ее сына ФИО23 Анатолия. Опознала Мойсеннко по телосложению, цвет у волос, форме лица и голосу (№

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 №1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ полимерные пакетики с полимерной застежкой с порошкообразным веществом, находящиеся в коробке в гардеробной в коридоре; полимерный пакет розового цвета, внутри которого находился еще один полимерный пакет с порошкообразным веществом, обнаруженный в ее женской сумке; несколько бумажных свертков из салфеток синего цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с полимерным замком с порошкообразным веществом, обнаруженные в ее спальне в коробке из-под канцелярских прищепок; несколько свертков с веществом, обнаруженных слева от входа в коридоре на туалетном столике в коробочке из-под духов; медицинские весы принадлежат не ей, а ее знакомому ФИО1, который по просьбе ее сына оказывал ей помощь, заботился о ней. Познакомилась она с ним, когда приобрела у него гараж. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он стал приезжать к ней один раз в один-три дня, чтобы взять один или два пакетика с порошкообразным веществом, при этом, расфасовывал в пакетики самостоятельно, предварительно взвесив. Когда он приходил, предварительно звонил со своего телефона, всегда с одного номера. Иногда ФИО1 приходил без звонка, так как знал, что она практически всегда была дома, ключей от ее квартиры у него не было. ФИО1 всегда был в ее квартире в ее присутствии, она видела все его действия и предполагала, что в пакетиках находятся наркотические средства, которые также по ее предположению он употреблял, только об этом она его не спрашивала. После того, как он развешивал несколько пакетиков, он их оставлял, она их складывала в коробку, которую хранила в гардеробной, когда он приходил, он говорил то количество, которое ему было нужно, она передавала ему нужное количество пакетиков, после чего ФИО1 уходил. Пояснила, что денежное вознаграждение за это ей не причиталось, ФИО1 деньги ей никогда не передавал, он по ее просьбе осуществлял ремонт и обслуживание ее автомобиля, говорил, что может приходить еще кто-то, и приходил несколько раз парень по имени ФИО35 который также как и ФИО1 называл числовое количество и она ему передавала требуемое количество пакетиков, после чего ФИО36 уходил, денежные средства ей также не передавал. Один раз ФИО1 пришел к ней в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ и принес коробку, которую поставил в гардеробной и сказал, что пусть она там находится, ей показалось, что он был уставший и приехал издалека. Она спрашивала у ФИО37 где он сам берет вещество, которое расфасовывает по пакетикам, на что он ответил «откопали» и привезли №

Ее сын рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с лицами, употребляющими наркотические средства. И когда он находился в СИЗО-1 

<

адрес>, то попросил ее брать то, что будет приносить Никита, а также не обижать парня по имени ФИО38 то есть откликаться на его просьбы. ФИО1 приносил в больших пакетах порошкообразное вещество, которое расфасовывал по 1 грамму по пакетикам с полимерной застежкой, после чего оставлял расфасованные пакетики у нее в квартире, периодически приходил и просил ее 1-2 пакетика, как она думала, для личного употребления. Раз - два в неделю приходил мужчина по имени ФИО39, приобретал 1 пакетик, передавал за него 19 000 рублей, из которых 17 000 рублей она отдавала ФИО1, о чем делала запись в блокноте. За месяц от реализации ей ФИО1 оставлял около 20 000 рублей, каждый раз по 2 000 рублей от каждого пакетика. О том, что она продавала наркотические средства, она знала, так как ФИО1 ей рассказывал, что из указанного пакетика приготавливали курительную смесь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес к ней в квартиру прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом и весы, спросил можно ли ему пересыпать порошок, она разрешила, он рассыпал вещество по трем пакетикам, оставшееся вещество ссыпал обратно в пакет, один пакетик он забрал с собой, все остальное попросил оставить у нее в квартире, она все сложила в свою старую сумку, хранящуюся в гардеробной, после чего он стал приходить и брать по одному пакетику. Когда заканчивались пакетики, он снова просил достать ему пакет, откуда он расфасовывал по пакетикам. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес полимерный пакет с расфасованным порошкообразным веществом в виде кристаллов, сказал, что это с другой партии и очень сильное, спросил, куда можно положить, она указала ему на коробку из-под духов в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ФИО1 принес коробку из-под обуви, в которой было несколько полимерных пакетов, которые он стал взвешивать, подписывать и складывал в коробку, на которой тоже сделал надпись. Мойсеенко находился в наркотическом опьянении, она хотела, чтобы он быстрей ушел из квартиры, поэтому сложила все в пакет и коробку, которую поставила в гардеробной №).

После предъявления ФИО2 №1 видеозаписи, сделанной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая пояснила, что на видео зафиксирована ее квартира, когда ФИО1 в ночное время принес коробку с наркотическим средством, после чего попросил у нее пакеты и стал расфасовывать наркотики по пакетам. После его ухода она собрала все пакеты в один и убрала их. Она оказывала ФИО1 помощь в записывании веса наркотиков, так как хотела, чтобы он быстрее ушел №).

В ходе очных ставок с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 гараж в рассрочку за 160 000 рублей. Оплату производила в ДД.ММ.ГГГГ, наркотическими средствами оплату долга за гараж она не производила. Наркотик, принесенный ФИО1 в ее квартиру, принадлежал ему, и денежные средства за его реализацию она передавала ФИО1 №

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии, подтвержденными свидетелем, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее знакомым ФИО1, с которым стал периодически общаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему заработать денег, пояснил, что привезет «кое-что», что ему нужно сохранить, за это он обещал ему платить 10 000 рублей в месяц, он согласился, так как нуждался в денежных средствах и решил, что сможет хранить на территории «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту своей работы. ФИО1 привез ему на работу порошкообразное вещество, расфасованное в полимерные пакетики в количестве 50 штук, пакетики были сложены в картонную коробку. В тот момент, когда ФИО1 ее отдал, он понял, что это наркотическое средство, но не отказался от хранения, так как уже пообещал ФИО1. Коробку он спрятал под контейнер на территории «

<

данные изъяты>», о чем ФИО1 знал. Когда Мойсеенко нужно было забрать пакетик с наркотиком, он звонил ему и спрашивал, может ли он заехать. В ходе разговора тот также мог сказать, что у него «один вопрос», то есть он должен был вынести ему один пакетик. За несколько месяцев ФИО1 заплатил ему 10 000 рублей за хранение коробки, забрал все пакетики с веществом по одному-два за раз, и больше к нему не обращался. О том, что ФИО1 употреблял наркотические вещества, ему не было известно. 

В ходе допроса ФИО12 предъявлены записи телефонных переговоров ФИО1, прослушав которые ФИО40 опознал свой голос и голос ФИО1, пояснил, что в ходе разговоров договаривается о встречах с целью передачи наркотических средств, которые ФИО1 оставлял ФИО41.

ФИО2 ФИО14 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, между ними дружеские отношения. До осуждения его (ФИО42 к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ они общались с ФИО1 по поводу общих интересов – автомобилей, при этом наркотические средства ФИО1 ему не продавал. 

Из показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в новогоднюю ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему в 

<

адрес>, и он спросил у ФИО1, может ли он для него приобрести наркотическое средство, которое употребляют путем вдыхания через нос – «спиды», на что ФИО1 ответил, что сможет, когда приедет в 

<

адрес>. Через несколько дней они созвонились, ФИО1 попросил его приехать в 

<

адрес>, где он сможет ему помочь приобрести наркотическое средство. Так ДД.ММ.ГГГГ он дважды приобретал у Мойсеенко наркотическое средство, которое было упаковано в полимерные пакетики с полимерной застежкой, массой примерно по 1 грамму, за наркотическое средство он передавал ФИО1 денежные средства в размере 1 500 рублей за один пакетик. Где ФИО1 приобретал наркотическое средство, ему неизвестно (№).

О причинах противоречий с показаниями на предварительном следствии свидетель ФИО14 пояснил, что дал такие показания следователю в результате оказанного на него психологического давления оперативных сотрудников, посещавших его в следственном изоляторе за несколько дней до допроса. В связи с этим следователю он дал такие показания, о которых его просили оперативные сотрудники. 

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО14 в ходе судебного заседания, о том, что ФИО1 ему наркотические средства не сбывал, а показания на предварительном следствии даны в результате оказанного на него давления. 

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО14 следует, что показания свидетеля изложены с его слов, каких-либо замечаний по поводу содержания протокола, а также каких-либо заявлений о ранее оказанном на него давлении по окончании допроса свидетель не сделал, удостоверив своей подписью правильность показаний и отсутствие замечаний к протоколу. Как пояснил свидетель в судебном заседании, в дальнейшем с заявлениями об оказанном на него давлении никуда не обращался.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии подтверждаются показаниями обвиняемого ФИО1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после прослушивания аудиофайла №» ФИО1 опознает голос ФИО43 который просит помочь приобрести ему амфетамин, разговор не напрямую, завуалированно, говорит «другой, помнишь», имея в виду события, при которых они совместно употребляли амфетамин №

При таких обстоятельствах суд расценивает показания свидетеля в судебном заседании как данные с целью облегчить положение ФИО1, что обусловлено наличием дружеских отношений между ними, и признает достоверными показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии. Указанные показания в совокупности с признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО12, а также ФИО2 №1 опровергают версию подсудимого ФИО1 о том, что он являлся лишь потребителем наркотических средств. 

Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении в ходе расследования уголовного дела № сведений о незаконном сбыте ФИО2 №1 неустановленным лицом наркотического средства №

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 №1 в коридоре в шкафу-купе обнаружена картонная коробка желтого цвета, внутри которой находился пакет белого цвета, в котором обнаружено 7 пакетов с веществом порошкообразного светлого цвета; в том же шкафу в дамской сумке черного цвета обнаружен пакет розового цвета, в котором находился прозрачный пакет с веществом порошкообразного светлого цвета; в тумбочке, расположенной слева от входной двери в коридоре, обнаружена коробка из-под духов, в которой находилось 6 пакетиков с веществом порошкообразного светлого цвета; в жилой комнате на компьютерном столе обнаружена коробка из-под скрепок c надписью «PROOF», в которой находилось 4 свертка с веществом порошкообразного светлого цвета (№

Правильность составления протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъято порошкообразное вещество, подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, участвовавших при производстве обыска в качестве понятых, подтвердивших в судебном заседании обстоятельства изъятия порошкообразного вещества из квартиры ФИО2 №1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в количестве 33,603 г. содержит в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамодо)бутаноат и N-(1-карбамоил-2,2,-диметилпропил)1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,003 г. от представленного вещества №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой: 9,664г, 1,343г, 1,891г, 1,945г, 1,869г, 1,899г, 100,705г, 54,718г, 46,417г, 15,865г, 32,260г, 24,637г, 28,309г, 23,152г, 60,533г и 49,916г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2,2,-диметилпропил) -1- (4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Представленные на экспертизу вещества массой: 1,008г, 0,993г, 1,023г и 1,044г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2,2,-диметилпропил) -1- (4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамодо)бутаноат. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г. от каждого представленного вещества №

Вышеуказанные заключения экспертов судом оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы указанных экспертиз надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Доводы стороны защиты о несоответствии вида и размера изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства поступившему в дальнейшем на экспертное исследование суд признает необоснованными, поскольку, как следует из заключений вышеуказанных экспертиз, изъятое и упакованное в ходе обыска по месту жительства ФИО2 №1 вещество полностью соответствует описанию вида и количества вещества, поступившего на экспертное исследование, которое впоследствии осмотрено, признано вещественным доказательством и сдано на хранение в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № №

При таких обстоятельствах протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении наркотических средств в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № о сдаче наркотических средств в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров ОМВД России по 

<

адрес>, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к их производству и оформлению (№), сопоставимы между собой, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, проведен обыск, в ходе которого изъяты полимерные пакетики, электронные весы №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска полимерные пакетики с полимерной застежкой типа «Zip Lock» и полосой синего цвета, 152 размером 60х80мм, 192 размером 40х60 мм, электронные весы (№). 

Помимо этого, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности: сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановлением заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которым рассекречены и направлены следователю материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности – компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажные носители записей телефонных переговоров ФИО1 №). 

Оценивая указанные материалы оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что они представлены следователю в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений при их проведении и представлении следователю не установлено.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен путем воспроизведения имеющихся на нем аудиофайлов (№

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с компакт-дисков, представленных в СО ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> о результатах оперативно-розыскной деятельности, путем записи на CD-R диск с надписью «№к», CD-R диск с надписью «№к», DVD-R диск с надписью «№к», DVD-R диск с надписью «№к», DVD-R диск с надписью №», DVD-R диск с надписью №», DVD-R диск с надписью № DVD-R диск с надписью №», DVD-R диск с надписью №», DVD-R диск с надписью №», CD-R диск с надписью «№к», скопированы результаты оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения с использованием специальных технических средств в отношении ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес> №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанные CD-R и DVD-R диски осмотрены, путем воспроизведение скопированных на них видеофайлов - результатов оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» в отношении ФИО2 №1 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с надписью «№к», CD-R диск с надписью «№к», DVD-R диск с надписью «№ DVD-R диск с надписью «№ DVD-R диск с надписью № DVD-R диск с надписью № DVD-R диск с надписью «№ DVD-R диск с надписью «№», DVD-R диск с надписью «№», DVD-R диск с надписью № CD-R диск № признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

Содержание аудио- и видеозаписи, отраженных в протоколах осмотра, соответствует совокупности других доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах преступной деятельности подсудимого, поэтому сомнений в достоверности отраженных в нем сведений у суда не имеется.

При этом DVD-R-диски и CD-R-диски с видеоматериалами, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в квартире ФИО2 №1, являются допустимыми доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку, как следует из материалов, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводились сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 №1 в связи с полученной информацией о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. Указанная деятельность носила конспиративный характер, в связи с чем пресечение данной деятельности иным способом было затруднено. В ходе проведения наблюдения установлена причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств, в связи с чем сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а использование результатов указанного оперативно-розыскного мероприятия при доказывании виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления не противоречит указанному Федеральному закону.

Оценивая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными и кладутся в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер» незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также ст. 228.1 УК РФ утверждается Правительством РФ. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также его производных, превышающая 0,25 грамма, но не более 500 граммов, относится к крупному размеру; масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также его производных, превышающая 0,25 грамма, но не более 500 граммов, относится к крупному размеру.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 сбыл ФИО2 №1 наркотическое средство, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, в количестве 37,671 г. и 455,123 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Признавая подсудимого виновным в незаконном сбыте наркотических средств, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотических средств лицу, которому они не принадлежат.

Обстоятельства, при которых ФИО1 передавал заранее приготовленное к реализации, упакованные в упаковку, наркотические средства ФИО2 №1, свидетельствует о наличии умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Подсудимым были произведены все действия, составляющие объективную сторону преступления - незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 №1 в поле зрения правоохранительных органов попал ФИО1, который доставил по месту жительства ФИО2 №1 наркотические средства и расфасовал их, при том вел себя осведомленно и уверенно. Впоследствии данное наркотическое средство было изъято в ходе обыска ФИО2 №1

Доводы подсудимого о непричастности к сбыту наркотических средств ФИО2 №1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и признанных судом достоверных доказательств. При этом показания ФИО1 на предварительном следствии не являлись последовательными, поскольку в первоначальных показаниях ФИО1 не сообщал о том, что по просьбе ФИО2 №1 он выкопал и принес ей пакет с наркотическим средством, поясняя, что ФИО2 №1 его оговаривает, тогда как ФИО2 №1 в ходе допросов и очных ставок с ФИО1 последовательно утверждала, что изъятое у нее в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ вещество ей принес ФИО1, данное вещество она передавала ФИО1 частями по его просьбе, а также мужчине по имени ФИО44, когда последний приходил за ним.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО1, которому на момент совершения преступления исполнилось 

<

данные изъяты>, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, не женат, иждивенцев не имеет, на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по месту регистрации в 

<

адрес>, а также по временным местам жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> - отрицательно. Наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что у нее имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она проживала с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ не поддерживает контакт. В воспитании ее дочери ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. участия не принимал, материальную помощь не оказывал №

Из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ее матерью является ФИО4, в графе отец стоит прочерк №).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает их достаточными, ясными и полными, обоснованность заключения не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом данных о личности осужденного, его возраста и состояния здоровья, обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу об оставлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 27 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-91-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 33,600г, 0,998г, 0,983г, 1,013г, 1,034г (общей массой 37,671г); порошкообразное вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 9,654г, 1,333г,1,881г, 1,935г, 1,859г, 1,889г, 100,695г, 54,708г, 46,407г, 15,855г, 32,250г, 24,627г, 28,299г, 23,142г, 60,523г, 49,906г (общей массой 454,963г); полимерные пакетики с полимерной застежкой типа «Zip Lock» и полосой синего цвета (152 пакетика размером 60х80мм, 192 пакетика размером 40х60мм); электронные весы - оставить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по 

<

адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу №;

- CD-R диск с надписью «№к», CD-R диск с надписью «№к», DVD-R диск с надписью «№», DVD-R диск с надписью №», DVD-R диск с надписью № DVD-R диск с надписью «№ DVD-R диск с надписью «№», DVD-R диск с надписью № DVD-R диск с надписью №», DVD-R диск с надписью «№ CD-R диск № – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения (№

Процессуальные издержки в виде выплат на предварительном следствии адвокату ФИО19 в размере 220 150 рублей 00 копеек (№) подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку последний в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывался, положения ст. ст. 131-132 УПК РФ ФИО1 в ходе предварительного следствия разъяснялись, сведений о его имущественной несостоятельности, ограничениях к труду и инвалидности, не получено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-91-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 33,600г, 0,998г, 0,983г, 1,013г, 1,034г (общей массой 37,671г); порошкообразное вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 9,654г, 1,333г,1,881г, 1,935г, 1,859г, 1,889г, 100,695г, 54,708г, 46,407г, 15,855г, 32,250г, 24,627г, 28,299г, 23,142г, 60,523г, 49,906г (общей массой 454,963г); полимерные пакетики с полимерной застежкой типа «Zip Lock» и полосой синего цвета: 152 пакетика размером 60х80мм, 192 пакетика размером 40х60мм; электронные весы - оставить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по 

<

адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу №;

- CD-R диск с надписью «№к», CD-R диск с надписью «№к», DVD-R диск с надписью «№ DVD-R диск с надписью «№ DVD-R диск с надписью № DVD-R диск с надписью «№ DVD-R диск с надписью «№ DVD-R диск с надписью «№ DVD-R диск с надписью «№ DVD-R диск с надписью «№», CD-R диск № – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 220 150 (двести двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева