Дело № 2–628/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000841-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному обязательству наследодателя, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец укеазал, что между истцом и Б. был заключен кредитный договор 

<

***> от 22.12.2016 года, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. По условиям кредитного договора кредит подлежал возврату вместе с платой за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Б. умер 22.06.2017 года. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Истец просит взыскать в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Б. сумму задолженности по кредитному договору за период с 10.07.2017 по 14.12.2017 года в размере 13 634 руб. 49 коп., в том числе: 11 980 руб. 03 коп – сумма основного долга, 1 385 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 269 руб. 37 коп. – неустойка; также просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.12.2016 года. Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 545 руб. 38 коп. 

Определением суда от 01.11.2018 года произведена замена ответчика наследственного имущества Б. на ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о дате и времени проведении судебного заседания, в суд не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме, о чем представила суду соответствующее заявление. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, факт заключения кредитного договора и получения кредита Б., факт образования задолженности и её неуплаты Б., факт смерти заемщика Б. и наличие долга наследодателя, факт принятия наследства ответчиком ФИО1 после смерти Б., а также наличие размера задолженности в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. Расчет задолженности судом проверен и представляется математически верным. 

При данных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от 29.01.2018 года № 88612 (л.д. 20) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 545 руб. 38 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному обязательству наследодателя, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2016 года по состоянию на 14.12.2017 года в размере 13 634 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 49 коп., в том числе: 11 980 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 1 385 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 269 руб. 37 коп. – неустойка.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.12.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы на оплату госпошлины в размере 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2018 года. 

Судья / подпись/ Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья

Н.Е. Лисовенко