Дело № 2 – 2592 / 17 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) б / н, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) №...д - №... 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эрготек» к ФИО3 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Эрготек» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 66 099 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что (дата) между ООО «Эрготек» и ФИО3 был заключен договор №... займа (беспроцентного) с работником. Согласно, данному договору, ООО «Эрготек» (займодавец) передало ФИО3(заёмщик) в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок до (дата). Согласно п.2.5 договора, Заёмщик обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с Займодавцем по любому основанию, в этом случае заем должен быть возвращен не позднее даты увольнения Заёмщика. Заёмщик был уволен (дата), о чем был издан приказ о прекращении действия трудового договора №... от (дата). На (дата) задолженность по займу составила 66 099 рублей 58 копеек. Заёмщик (дата) не вернул сумму займа. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 66 099 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 600 рублей 16 копеек, а также по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец, ООО «Эрготек», уточнил исковые требования, в связи с опечаткой просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 33 900 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 846 рублей 41 копейка, а также по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины (л. д. ). 

Представитель истца, ООО «Эрготек», - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что (дата) между ООО «Эрготек» и ФИО3 был заключен договор №... займа (беспроцентного) с работником. Согласно, данному договору, ООО «Эрготек» (займодавец) передало ФИО3 (заёмщик) в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок до (дата). Согласно п.2.5 договора, Заёмщик обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с Займодавцем по любому основанию, в этом случае заем должен быть возвращен не позднее даты увольнения Заёмщика. Заёмщик был уволен (дата), о чем был издан приказ о прекращении действия трудового договора №... от (дата). На (дата) задолженность по займу составила 33 900 рублей 42 копейки. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 33 900 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1 846 рублей 41 копейка, а также по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил. 

Представитель ответчика, ФИО3, - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в представленном письменном отзыве, указав, что работая в ООО «Эрготек» в качестве оператора клеевой установки ответчик неоднократно обращался к работодателю с просьбой о предоставлении ссуды с условием удержания частей займа из заработной платы ежемесячно, ссуды погашал в полном объеме и в срок. (дата) в очередной раз генеральным директором Ф. была согласована ссуда в размере 100 000 рублей. (дата) им был совершен дисциплинарный проступок (прогул), а с (дата) он не был допущен непосредственным начальником ФИО4 к работе без подписанного заявления о переводе на должность разнорабочего. Пользуясь правовой неграмотностью ФИО3, работодатель незаконно оформил перевод на нижеоплачиваемую должность. С целью подтверждения факта нарушения прав и обращения в Государственную инспекцию труда в 

<

АДРЕС>, на основании 62 ТК РФ, он запросил у работодателя копию трудового договора, копию трудовой книжки и справку 2-НДФЛ. Бухгалтер ФИО5 предоставила копии вышеуказанных документов (дата), а также выдала на руки дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) и договор займа (беспроцентного) с работником от (дата) обязательным условием получения документов, была личная подпись ФИО3 (без расшифровки подписи и даты подписания). Таким образом, считает, что договор займа в нарушение ст. 808 Гражданского кодекса РФ не был заключен в письменной форме, он был выдан ему только через 8 месяцев поле получения ссуды, подписан под давлением. (дата) для разрешения трудового спора он обратился в Индустриальный районный суд 

<

АДРЕС> с иском к ООО «Эрготек» о взыскании заработной платы, о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, об оплате за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, об изменении формулировки причины увольнения. В уточненных исковых требованиях им было заявлено требование о взыскании с ООО «Эрготек» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 834 рубля 86 копеек, которая была незаконно удержана в счет погашения займа при увольнении. Суд удовлетворил исковые требования ФИО3 к ООО «Эрготек» частично. Взыскана с ООО «Эрготек» в пользу ФИО3 компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 834 рублей 86 копеек, компенсация за задержку выплат в размере 3 218 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. Определением суда от (дата) изменена компенсация за задержку выплат в размере 3 775 рублей 10 копеек. Решение Индустриального районного суда не вступило в законную силу, так как обжалуется ООО «Эрготек». В настоящее время ответчик сумму долга не оспаривает и не отказывается ее выплачивать, но не имеет возможности, так как состоит на учете в Центре занятости населения 

<

АДРЕС>, ему предлагаются самые низкооплачиваемые вакансии разнорабочих, назначено минимальное пособие по безработице, он не имеет возможности погасить текущие кредиты в РН-банке, Сбербанке. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, при этом общий доход семьи ниже прожиточного минимума в 

<

АДРЕС>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата), ООО «Эрготек» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке юридического лица на налоговый учет, №... (л. д. 13 - 18). 

(дата) ответчиком ФИО3 на имя генерального директора ООО «Эрготек» было подано заявление о выдаче ссуды в размере 100 000 рублей, сроком на 10 месяцев, с регулярными вычетами из заработной платы в размере 10 000 рублей начиная с июня 2016 года (л. д. 8). 

(дата) между ООО «Эрготек» и ФИО3 был заключен Договор №... займа (беспроцентного) с работником (л. д. 7). 

Согласно Приказу №... по управлению от (дата), ФИО3 предоставлена ссуда в размере 100 000 рублей 00 копеек с погашением из заработной платы по 10 000,00 рублей ежемесячно, в течение 10 месяцев. Основание: заявление от (дата) (л. д. 9).

Согласно, данному договору займа, ООО «Эрготек» (займодавец) передало ФИО3(заёмщик) в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в срок до (дата) (л. д. 7-8). 

Согласно Приказу о прекращении действия трудового договора №... от (дата), в связи с совершением (дата) ФИО3 дисциплинарного проступка в форме прогула (отсутствие на рабочем месте в течение всей рабочей смены), в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ, с ФИО3 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор расторгнут, ФИО3 уволен (дата) (л. д. 11).

Согласно п.2.5 договора займа, Заёмщик обязан возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с Займодавцем по любому основанию, в этом случае заем должен быть возвращен не позднее даты увольнения Заёмщика. 

Согласно отчету о погашении займа по документу №... на (дата) погашено 66 099 рублей 58 копеек. Остаток займа к погашению 33 900 рублей 42 копейки (л. д. 10). Сумма долга ответчиком не оспаривается. Таким образом, учитывая, что сумма долга по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с (дата)), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из чего суд считает, что требование о взыскании с ответчика суммы процентов в связи с уклонением от возврата суммы долга также предъявлено истцом обоснованно, суд производит расчет процентов следующим образом.

Сумма долга 33 900 рублей 42 копейки, (дата) наступил день обязанности по возврату, так как ФИО3 был уволен (дата), о чем был издан приказ о прекращении действия трудового договора №... от (дата).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения суда).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период (дата) по (дата) 59 дней (10%) составляет 547 рублей 98 копеек, исходя из расчета: 33 900,42 : 100 х 10 % : 365 х 59 (дней просрочки) = 547,98 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период (дата) по (дата) 36 дней (9,75 %) составляет 326 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 33 900,42 : 100 х 9,75 % : 365 х 36 (дней просрочки) = 326,00 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период (дата) по (дата) 48 дней (9,25 %) составляет 412 рублей 38 копеек, исходя из расчета: 33 900,42 : 100 х 9,25 % : 365 х 48 (дней просрочки) = 412,38 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период (дата) по (дата) 67 дней (9,0 %) составляет 560 рублей 05 копеек, исходя из расчета: 33 900,42 : 100 х 9,0 % : 365 х 67 (дней просрочки) = 560,05 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период (дата) по (дата) 24 дня (9%) составляет 200 рублей 62 копейки, исходя из расчета: 33 900,42 : 100 х 9 % : 365 х 24 (дня просрочки) = 200,62 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период (дата) по (дата) 16 дней (8,5 %) составляет 126 рублей 31 копейка, исходя из расчета: 33 900,42 : 100 х 8,5 % : 365 х 16 (дня просрочки) = 126,31 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, за период с (дата) по (дата) составляет 2 173 рубля 34 копейки (547,98 +326,00 + 412,38 +560,05 +200,62 + 126,31= 2 173,34). Оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время суд не усматривает, поскольку нарушение прав истца еще не наступило, истец впоследствии не лишен возможности обратиться в суд иском о взыскании суммы процентов за последующий период.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Эрготек» следует взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 33 900 рублей 42 копейки, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 173 рубля 34 копейки. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эрготек» расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 282 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эрготек» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрготек» сумму долга по договору займа в размере 33 900 рублей 42 копейки, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 173 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 282 рубля 21 копейка, всего в общей сумме 37 355 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>

Судья Е.П. Шумайлова