Председательствующий

по делу Перегудова В.В. дело № 22-2516/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 16 октября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Волкова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Черновского района г. Читы Балданова С.Л. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 30 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в пгт. Карымское Карымского района Читинской области, гражданка РФ, с образованием 9 классов, замужняя, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающая, ранее судимая,

- 8 сентября 2022 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 21 октября 2022 года Черновским районным судом г. Читы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденной, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Волкова М.В. не возражавшего против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено осужденной 

<

Дата> в помещении магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Черновского района г. Читы Балданов С.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность юридической квалификации, считает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом обоснованно при назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ применены требования ч.3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, применив совокупность правил смягчения наказания, суд назначил ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, т.е. в максимально возможном размере, при этом, оставлены без внимания и фактически не учтены иные смягчающие обстоятельства, которые установлены судом и приведены в приговоре. В связи с этим, наказание по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ подлежит смягчению.

Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности.

Суд первой инстанции подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1

Выводы суда о доказанности виновности осужденной ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самой осужденной ФИО1, полностью признавшей свою вину, свидетелей С1, С2, С3, протоколах следственных действий и иных документах, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.30 ч.3 и ст.158.1 УК РФ является верной и сомневаться в ее правильности у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости, поскольку при его постановлении суд не в полной мере учел положения ст.60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

В силу ст.66 ч.3 УК РФ срок или размер за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона.

Таким образом, наказание ФИО1 по ст.30 ч.3 и ст.158.1 УК РФ не может превышать 9 месяцев лишения свободы, а с применением ст.62 ч.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

Как усматривается из приговора, суд не установил у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и беременность.

Между тем, назначив ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, суд не учел требования уголовного закона и разъяснения, содержащиеся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случаях, когда верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения норм, предусмотренных ст.66 ч.3 и ст.62 ч.1 УК РФ, является для этого лица максимальным сроком, необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черновского районного суда г. Читы от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное наказание ФИО1 по ст.30 ч.3 и ст.158.1 УК РФ снизить до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев