дело № 1-16/2024

21RS0011-01-2024-000060-06 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н., при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.Ю., с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 25.10.2022 г., вступившим в законную силу 11.11.2022, ФИО1 18 января 2023 года около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле дома ФИО, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, учинил словесную ссору со своей знакомой Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде физической боли и желая их наступления, умышлено с целью причинения физической боли подошел к Потерпевший №1, которая поскользнулась на льду, нанес правой ногой не менее шести ударов в область правого плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности правого плеча на уровне средней и нижней трети, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При ознакомлении по окончании дознания с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, с квалификацией его действий согласен. Также заявил, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред полностью загладил, поэтому просит суд прекратить уголовное дело.

Защитник Красильников М.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, а также пояснила суду, что она примирилась с подсудимым, подсудимый принес ей извинения, чем полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 она не имеет. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым и представила соответствующее заявление в письменном виде.

Государственный обвинитель Дударенко Е.В. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. В целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела просил отказать.

Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным на основании части 2 статьи 314 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по части 1 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу части 4 статьи 20 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора возбуждает головное дело по части 1 статьи 116.1 УК РФ при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, решение сторон о примирении по делу частного обвинения является обязательным для суда.

Настоящее уголовное дело считается уголовным делом частного обвинения, поскольку возбуждено дознавателем с согласия прокурора по заявлению потерпевшей. Потерпевшая является лицом, которое может защищать свои права и законные интересы. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Все необходимые условия и соответствующие предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшим с подсудимым имеются.

При данных обстоятельствах уголовное дело по части 1 статьи 116.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий А.Н. Мальчугин