Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 16 июля 2024 года

Председательствующий Лимонова И.Н. Дело № 22-5153/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 11 июля 2024года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Епураш Я.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23 апреля 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 14 августа 2019 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 

2) 16 сентября 2019 года по ч.1 ст.167, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 августа 2019 года) к 4 годам 7месяцам лишения свободы;

3) 28 октября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2019 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

4) 15 ноября 2019 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5ст.69 УК РФ (приговор от 28 октября 2019 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 12 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 27 суток лишения свободы заменена на 4 года ограничением свободы;

осужденный:

1) 11 марта 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 15 ноября 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

2) 15 апреля 2024 года по ч.2 ст.116.1, ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 11 марта 2024года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 15 апреля 2024 года с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Судник Т.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Суровцева Д.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, нанес потерпевшему Ч.В.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено 8 ноября 2023 года в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Епураш Я.В. просит приговор изменить – согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 15 апреля 2024 года – с 15 апреля 2024 года по 22 апреля 2024 года, поскольку в этой части судом зачет произведен неверно. Кроме того, просит зачесть в окончательное наказание отбытое К-вым наказание по приговору суда от 11 марта 2024года – с 9 апреля 2024 года по 14 апреля 2024 года, поскольку это не было сделано судом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Крюкова рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ... состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 ..., имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, трудоустроен.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение ФИО1 наказания обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, апотому смягчению не подлежит.

Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно – исправительная колония строгого режима, поскольку этот вид исправительного учреждения определен приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 15апреля 2024 года, часть наказания которого на основании ч.5 ст.69 УК РФ вошла в окончательное наказание.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно резолютивной части приговора суд на основании п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ зачел в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 15апреля 2024 года – с 15 апреля 2024 года до 22 апреля 2024 года.

Поскольку приведенная судом формулировка в решении о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей может повлечь неопределенность, суд апелляционной инстанции в целях исключения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, считает необходимым уточнить период, подлежащий зачету, изложив решение в виде, предложенном автором апелляционного представления.

Кроме того, суд не зачел в срок лишения свободы отбытое К-вым наказание по приговору от 11 марта 2024 года с 9 апреля 2024 года по 14апреля 2024 года, в связи с чем в этой части приговор также подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора суда, помимо отмеченных выше, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23 апреля 2024года в отношении ФИО1 изменить:

– уточнить в резолютивной части приговора, что в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2024года – с 15 апреля 2024 года по 22 апреля 2024 года;

– зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 11 марта 2024года – с 9 апреля 2024 года по 14 апреля 2024 года.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин