РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дмитриковская Е.Е. Дело № 12-246/2019

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В., 

при секретаре Плотниковой Э.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 - Миркиной О.Н. на не вступившее в законную силу постановление судьи Московского районного суда г.Калининграда от 04 июня 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 04 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за неповиновение 16 апреля 2019 года в период времени с 21:57 до 22:21 часов по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> законному распоряжению или требованию сотрудников органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности, что выразилось в том, что она, являясь осужденной к наказанию в виде ограничения свободы, с ограничениями не выезжать за пределы территории ГО «Город «Калининград»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, удалилась от мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров, нарушив тем самым требования использования электронных средств слежения.

В жалобе на постановление судьи защитник ФИО1 - Миркина О.Н. просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу постановления, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2019 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, являясь осужденной к наказанию в виде ограничения свободы, с ограничениями не выезжать за пределы территории ГО «Город «Калининград»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, удалилась от мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров в период времени с 21:57 до 22:21 часов.

Сотрудником уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 при установлении средств надзора и контроля была вручена памятка по их использованию, содержавшая сведения о радиусе действия электронного браслета и мобильного контрольного устройства.

В соответствии с пунктами 26, 27, 36, 37 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 N 258, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия, осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями.

Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция, в числе прочего, принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному. 

Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток;

не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.

Сотрудник инспекции, ответственный за использование технических средств надзора и контроля:

осуществляет сбор информации с использованием данных пульта мониторинга о соблюдении осужденным установленных ограничений;

при получении информации о фактах повреждения, несанкционированного съема технического средства надзора и контроля, нарушений ограничений, установленных судом, докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, и производит соответствующие отметки в журнале учета нарушений.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Данные действия выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таких действий ФИО1 не совершала. 

Оснований полагать, что ФИО1, не покидавшая места своего жительства, удалилась на 20 минут от мобильного контрольного устройства более чем на 5 метров с целью противодействия исполнению сотрудником уголовно-исполнительной инспекции служебных обязанностей по надзору за соблюдением установленных ФИО1 ограничений не выезжать за пределы территории ГО «Город «Калининград» и не изменять место жительства, не имеется.

Административным органом вменено, а судом ФИО1 признана виновной в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и по обеспечению общественной безопасности.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела не следует, что сотрудник уголовно-исполнительной инспекции был привлечен к охране общественного порядка или к обеспечению общественной безопасности, а ФИО1 оказала ему неповиновение при исполнении им этих обязанностей, т.е. отказалась подчиниться его распоряжениям либо оказала физическое сопротивление, притом, что она не выходила из своего дома.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда г.Калининграда от 04 июня 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г.Калининграда от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

Судья Шкуратова А.В.