КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2020 г.

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в районе КПП № ПАО ММК по 

<

адрес> с кадастровым номером 74:33:1312001:392 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258290,41 рублей.

Истец Администрация 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (том 2 л.д. 11). О причине неявки истца суду не известно. Заявлений и ходатайств от него до начала судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением (том 2 л.д. 12), которое возвратилось с отметкой Почты России «истек срок хранения» (том 2 л.д. 14-15). 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Э7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст.65ЗК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО3 без правоустанавливающих документов на земельный участок, без внесения платежей за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок площадью 6 442 кв.м., с кадастровым номером 74:33:1312001:392, расположенный в городе Магнитогорске, в районе КПП № ПАО ММК по 

<

адрес> для эксплуатации автостоянки.

Постановлением администрации 

<

адрес> от 30.09.2016г. №-П было принято решение провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством - площадка для хранения общественного индивидуального транспорта. Согласно приложения № аукцион проводится в отношении земельного участка площадью 6 442 кв.м., с кадастровым номером 74:33:1312001:392, расположенный в городе Магнитогорске, в районе КПП № ПАО ММК по 

<

адрес>.

Согласно протокола № о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ право на заключение договора аренды приобрела ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на договоре.

На основании заявления арендатора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании спорного земельного участка было установлено, что на земельном участке расположена функционирующая круглосуточная платная автостоянка, территория автостоянки огорожена забором из сетки, установлена будка охраны. Коммерческую деятельность на автостоянке ведет ФИО3, о чем составлен Акт обследования земельного участка №. ФИО5 с актом ознакомлен, согласен.

При обследовании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что спорный земельный участок освобожден.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» администрацией 

<

адрес> был заключен муниципальный контракт на оценку спорного земельного участка, согласно отчета № рыночная стоимость арендной платы за земельный участок (кадастровый №) составляет 637 000 рублей.

Исходя из указанного размера годовой арендной платы и количества дней пользования земельным участком с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (148) ответчику было рассчитано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, которое согласно составляет 258 290 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен расчет неосновательного обогащения за пользования земельным участком, акт сверки и претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в администрацию 

<

адрес> гарантийное письмо, которым признал долг и взял обязательство погасить его до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные сроки задолженность не погашена.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Согласно расчета администрации г.о. Тольятти сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258290,41 рублей (том 1 л.д. 6).

Расчет платы за пользование земельным участком, предоставленный истцом судом проверен, считает его верным, ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 258290,41 рублей.

Также с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5783 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 258290 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г.о. 

<

адрес> в размере 5783 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В.Воронкова

Копия верна

УИД 74RS0№-24

Подлинный документ подшит в гражданском деле № в Автозаводском районном суде 

<

адрес>

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 258290 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 5783 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней.

Судья Е.В.Воронкова