Дело № 2-413/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.04.2024 и 16.04.2024 (с перерывом) гражданское дело по иску ФИО1 к колхозу «Мир» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к колхозу «Мир» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 27.10.2023 в размере 189 094,99 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4982 руб.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Колхоз имени Калинина» от 24.05.2021, заключенному между ним и ответчиком, последний обязался оплатить приобретенную долю в уставном капитале ООО «Колхоз им.Калинина» (16,6666666666667% уставного капитала Общества) путем передачи денежных средств в сумме 1666666,67 руб. не позднее 30.12.2021. В период с 21.06.2022 по 08.06.2023 ответчик частично оплатил приобретенную долю в уставном капитале ООО “Колхоз им.Калинина” на сумму 1400000 руб. В связи с непогашением ответчиком просроченной задолженности в размере 266666,67 руб. истец обратился с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа. 20.10.2023 ответчик дополнительно перечислил по договору купли-продажи 100000 руб. Во исполнение вступившего в законную силу судебного приказа от 04.09.2023 №2-1236/2023, выданного мировым судьей судебного участка №58 Тверской области, 27.10.2023 денежные средства в сумме 166666,67 руб. были списаны с расчетного счета ответчика в рамках исполнительного производства №109165/23/69032-ИП. Ссылаясь на положения п.1 ст.395 ГК РФ, истец указывает, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.12.2023 по 27.10.2023 составила 189094,99 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика колхоза «Мир», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленных в суд письменных возражениях указал, что согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, пунктом 7 которого установлено, что в период действия моратория не начисляются, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Указанный мораторий, введенный постановлением № 497, распространяется на всех юридических лиц независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности, и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период действия моратория, введенного постановлением № 497, является неверным, требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Согласно контррасчету проценты по статье 395 ГК РФ составляют 100 905,94 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 24.05.2021 между ФИО1 и колхозом «Мир» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Колхоз им.Калинина», по условиям которого колхоз «Мир» приобрел у ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Колхоз им.Калинина» (16,6666666666667%) за 1666666,67 руб.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи от 24.05.2021 предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату по договору в полном объеме не позднее 30.12.2021.

Сторонами не оспаривается, что в период с 21.06.2022 по 08.06.2023 колхоз «Мир» частично оплатил покупку по вышеприведенному договору купли-продажи на сумму 1400000 руб.

Оставшаяся часть стоимости доли в уставном капитале была взыскана ФИО1 в судебном порядке по его заявлению о выдаче судебного приказа. 04.09.2023 мировым судьей судебного участка №58 Тверской области выдан судебный приказ о взыскании с колхоза «Мир» задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 24.05.2021 в размере 266666,67 руб.

20.10.2023 колхоз «Мир» перечислил истцу в счет погашения вышеуказанной задолженности 100000 руб.

В ходе исполнительного производства №109165/23/69032-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №58 Тверской области от 04.09.2023, 27.10.2023 с расчетного счета ответчика в принудительном порядке списаны денежные средства в размере 166666,67 руб.

Таким образом, задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 24.05.2021 погашена колхозом «Мир» в полном объеме 27.10.2023.

В настоящем иске истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 г. по 27.10.2023 г.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев (по 30.09.2022 г.) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ответчик является сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2023 г. 

Как усматривается из публичной информации, опубликованной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области, в заявленный истцом период разрешались судебные споры с участием ответчика колхоза «Мир» в связи с ненадлежащим исполнением своих договорных обязательств в связи с финансовым положением юридического лица.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве не ставил запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, возникших до применения моратория, в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В связи с чем, довод истца о том, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, со ссылкой на второй абзац пункта 7 Постановления № 44 отклоняется судом, поскольку опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о распространении на ответчика моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд не может принять расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенный истцом, и соглашается с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, предоставленным ответчиком. Указанный расчет судом проверен и признан верным. Размер процентов за указанный период составляет 100905,94 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2658 рублей пропорционально части удовлетворенных требований (53,36 %).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к колхозу «Мир» удовлетворить частично.

Взыскать с колхоза «Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100905,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2658 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Вишнякова

Мотивированное решение составлено 23.04.2024.

Председательствующий Т.Н. Вишнякова