Дело № 2-577/2026 (УИД 62RS0002-01-2025-004402-28)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С. при секретаре Волковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; определить порядок реализации: путём продажи с публичных торгов; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований ПАО Сбербанк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

По условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьёй 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор №, на следующих условиях:

сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей;

срок действия договора, срок возврата кредита – договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита – по истечении 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита;

процентная ставка (процентные ставки) – 

<

данные изъяты> процентов годовых;

количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору – 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей; платёжная дата – 

<

данные изъяты> число месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

обязанность заёмщика заключить иные договора – договор об открытии счёта для зачисления и погашения кредита – счёта кредитования; договор страхования объектов недвижимости, оформленного в залог в соответствии с пунктом 4.4.2 Общих условий кредитования; договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договор о проведении оценки объекта недвижимости;

обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: после выдачи кредита – залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

цели использования заёмщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости – 2/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом – в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору;

порядок предоставления кредита – выдача кредита производится путём зачисления на счёт № после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № (Индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями кредитования, анкетой клиента и не оспариваются лицами, участвующими в деле

ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком исполнил, денежные средства (кредит) в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислил на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по возврату основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности производятся не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с указанным, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и о расторжении договора.

Согласно указанному требованию, ПАО Сбербанк потребовал от ответчика осуществить досрочный возврат задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими требованием о досрочном возврате суммы задолженности, выпиской по лицевому счёту, расчётом задолженности и другими доказательствами.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых:

задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей;

просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей;

неустойки – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик суду не представила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности. Заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований для её уменьшения не имеется.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьёй, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключён договор ипотеки №.

Договор ипотеки заключён на следующих условиях:

предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве общей долевой собственности недвижимого имущества – - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО1, возникших на основании кредитного договора №, заключённого между кредитором (залогодержателем) и заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ;

обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно, обязательства:

по возврату кредита;

по уплате процентов за пользование кредитом;

по уплате неустоек;

по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору.

В индивидуальных условиях кредитного договора содержится условие, предусматривающее, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 Договора: - залог (ипотеку) объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.11 индивидуальных условий).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в отношении спорной квартиры зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> месяцев; лицо, в отношении которого установлено ограничение и обременение прав объекта недвижимости – ПАО Сбербанк; основание государственной регистрации – договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы регистрационного дела в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и другими доказательствами.

Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11 индивидуальных условий).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости объекта оценки итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Истец ПАО Сбербанк просит установить рыночную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>% от стоимости, определённой в отчете об оценке).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 

<

данные изъяты> руб. (расчет).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Факт уплаты госпошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; установить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № и ФИО1.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Кочергина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 февраля 2026 года.