Дело №2-505/2023

УИД № 61RS0057-01-2023-000463-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Цимлянское общество взаимного кредита" обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска, указал, что 23.12.2020г. между СКПК «ЦОВК» и членом кооператива ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа № АК00.0000098/23.12.2020г. по которому ФИО1 выдан займ в размере 70000 руб., под 23% годовых, сроком до 25.08.2025г., исполнение обязательств заемщика не было обеспечено поручительством. Денежные средства выданы ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № АК00-000136 от 23.12.2020. Должник нарушил условия договора займа в отношении сроков уплаты суммы займа, процентов, после 31.05.2022г. денежные средства в счет оплаты по договору займа не поступали. По состоянию на 05.04.2023г. задолженность по договору займа составляет 104181,09 руб. из них: сумма займа 67618,55 руб., проценты за пользование займом 26031,36 руб., штраф 10531,18 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района от 20.03.2023г. судебный приказ 2-4-938/2022 от 12.08.2022г. о взыскании с ФИО1 денежных средств по указанному договору займа отменен. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Цимлянское общество взаимного кредита" задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № АК00.0000098/23.12.2020 от 23.12.2020г. по состоянию на 05.04.2023г. в размере 104181,09 руб. из них: сумма займа 67618,55 руб., проценты за пользование займом 26031,36 руб., штраф 10531,18 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284 руб.

Представитель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Цимлянское общество взаимного кредита" в судебное заседание не прибыл о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Дело рассмотрено дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 23.12.2020г. между СКПК «ЦОВК» и членом кооператива ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа № АК00.0000098/23.12.2020г. по которому ФИО1 выдан займ в размере 70000 руб., под 23% годовых, сроком до 25.08.2025г., исполнение обязательств заемщика не было обеспечено поручительством. Денежные средства выданы ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № АК00-000136 от 23.12.2020.

Должник нарушил условия договора займа в отношении сроков уплаты суммы займа, процентов, после 31.05.2022г. денежные средства в счет оплаты по договору займа не поступали. По состоянию на 05.04.2023г. задолженность по договору займа составляет 104181,09 руб. из них: сумма займа 67618,55 руб., проценты за пользование займом 26031,36 руб., штраф 10531,18 руб. 

28.07.2022г. истец направил в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 20.03.2023г. судебный приказ 2-4-938/2022 от 12.08.2022г. о взыскании с ФИО1 денежных средств по указанному договору займа отменен. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» задолженность по договору потребительского займа № АК00.0000098/23.12.2020г. по состоянию на 05.04.2023г. в размере 104181,09 руб. из них: сумма займа 67618,55 руб., проценты за пользование займом 26031,36 руб., штраф 10531,18 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3284 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.

Судья С.В. Камашин