РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.

при секретаре Петиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению Абдулхайева ФИО15 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

В обоснование заявления указал, что 15.06.2020 г. ФИО1 ознакомлен с уведомлением, в котором ему сообщено, что ГУ МВД России по Самарской области отношении него принято решение №887/2020/63 от 15.05.2020 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ввиду представления поддельных или подложных документов либо сообщении о себе заведомо ложных сведений.

По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку поддельных или подложных документов он не предоставлял о себе заведомо ложных сведений не сообщал. Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание он не получал, что нарушает его права. 

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание №887/2020/63 от 14.05.2020 г.; восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Протокольным определением суда от 07.08.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена супруга ФИО1 – ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО7, действующая на основании доверенности, заинтересованное лицо ФИО4 доводы административного иска поддержали. Представитель ФИО1 – адвокат ФИО7 дополнительно пояснила, что ФИО1 поддельных или подложных документов не предоставлял, заведомо ложных сведений не сообщал. В ИП ФИО3 ФИО2 никогда не работал, о том, что ИП ФИО5 предоставил в УВМ ГУ МВД Челябинской области сведения о трудовом контракте с административным истцом, он не знал. Просила также восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку полученное административным истцом уведомление о принятом решении №887/2020/63 от 14.05.2020 г., не содержало сроков обжалования. 

Представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным заключении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 14 мая 2020 г., а также в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением, а также порядок подачи заявления в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (часть 8 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

По смыслу Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации является государственной услугой, предоставляемой подразделениями по вопросам миграции территориальных органов ФМС России и их структурными подразделениями, в порядке, установленном Административным регламентом ФМС Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказа МВД России от 27 ноября 2017 г. N 891 (далее по тексту – Административный регламент).

Из материалов дела следует, что ФИО1, дата года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

С 26.02.2020 г. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4, дата года рождения. 

07.04.2020 г. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в порядке пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (как лицу, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой)).

На основании заключения № 887/2020/63 от 14.05.2020 г., утвержденного начальником ГУ МВД России по Самарской области ФИО10, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 августа 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

15.06.2020 г. ФИО1 вручено уведомление о принятом решении № 887/2020/63 от 14.05.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Сведений о вручении ФИО1 решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание № 887/2020/63 от 14.05.2020 г. материалы дела не содержат.

Поскольку в решении ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 14.05.2018 г., а также в уведомлении о его принятии срок и порядок обжалования решения не разъяснены, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением ФИО1 пропущен по уважительным причинам, и подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 августа 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В качестве обстоятельств, которые расценены административным ответчиком как предоставление заведомо ложных сведений послужило то, что при подаче заявления о выдаче временного разрешения на временное проживание ФИО1 указал, что в период с 06.2018 г. по 06.2019 г. не работал проживал по адресу: адрес. 

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента заявителями по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации являются иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигший восемнадцатилетнего возраста, законно находящийся на территории Российской Федерации, в том числе в отношении получающего разрешение совместно с ним иностранного гражданина, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, или признанного недееспособным, или ограниченного в дееспособности, законным представителем которого он является.

Согласно пункту 28 Административного регламента для получения разрешения иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции по месту предполагаемого проживания либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания заявление по форме, установленной приложением N 2 к Административному регламенту в двух экземплярах, а также документы, предусмотренные пунктами 28.2 - 28.7 Административного регламента. 

В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание есть графа о подтверждении подлинности представленных документов и достоверности изложенных сведений, а также графа, в которой иностранный гражданин предупреждается, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Таким образом, обязанность по надлежащему заполнению заявления о выдаче разрешения на временное проживание лежит на заявителе, равно как и риск сообщения о себе недостоверных сведений. 

ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в заявлении сведений своей подписью. 

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 от 07.04.2020 г. о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации следует, что в графе 16 (сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествующих подачи заявления…) указал, что с 06.2018 г. по 06.2019 г. не работал проживал по адресу: адрес.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что в ходе проведенной проверки по базе данных АС ЦБДУИГ установлено, что ФИО1 поставлен на учет по месту пребывания в период 02.06.2018 г. по 23.08.2018 г. по адресу: адрес, 23.07.2018 г. между ним и ИП ФИО3 заключен трудовой договор (подсобный рабочий). 

Согласно представленным ГУ МВД России по Самаркой области 07.08.2020 г. в материалы дела сведениям из АС ЦБДУИГ следует, что в базе АС ЦБДУИГ на Абдулхайева ФИО15, находящегося за пределами РФ, иностранный паспорт 401601425, содержатся сведения о трудовом контракте от 23.07.2018 г. заключенного с работодателем ФИО17 ФИО3, номер свидетельства о регистрации 317745600147431 (профессия подсобный).

Вместе с тем, в указанных сведениях АС ЦБДУИГ, которыми руководствовался инспектор ГУ МВД России по Самарской области при рассмотрении заявления ФИО1, допущены ошибки, неверно указано отчество административного истца, данные паспорта и его текущее местоположение. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

После выявленных судом несоответствий, представителем ГУ МВД России по Самарской области представлены сведения из АС ЦБДУИГ, в которых указаны верные данные административного истца: отчество, номер паспорта 402683731 и его текущее местоположение – адрес.

Вместе с тем, во вновь представленных сведения, отсутствуют сведения о трудовом контракте от 23.07.2018 г. заключенного между ФИО1 с работодателем ФИО18 Абдуваси Зарофудинович, номер свидетельства о регистрации 317745600147431 (профессия подсобный).

На запрос ГУ МВД России по Самарской области от 14.09.2020 г., ГУ МВД России по Челябинской области предоставило сведения о том, что 23.07.2018 г. ФИО19 ФИО3 предоставлено уведомление о заключении трудового договора с Абдулхайевым ФИО15, 24.09.2018 г. ФИО21 ФИО3 предоставлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с Абдулхайевым ФИО15. При этом, уведомления внесены без отправки запроса, то есть самостоятельно представлены ФИО23 ФИО11 

Указано, что предоставить копию вышеуказанного трудового договора и уведомление о заключении контракта от ФИО24 П.З. не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в базу АС ЦБДУИГ внесены сведения о заключении трудового договору между ФИО25 и Абдулхайевым ФИО15, в то время как отчество административного истца Абдужалилович.

Приведенные выше противоречия и недостатки ГУ МВД России по Самарской области, при принятии оспариваемого решения оставлены без внимания.

Административный истец и его представитель категорически отрицают факт работы с 06.2018 г. по 06.2019 г. в ФИО27 ФИО3

Учитывая, что уведомления о заключении с ФИО1 трудового договора, внесены в базу АС ЦБДУИГ, самим ИП Д.А.ЗБ., административный истец не знал и не мог знать о наличии указанного трудового договора, ввиду чего, суд приходит к выводу, что у ФИО1 намерений утаивать информацию о своей трудовой деятельности не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 04.09.2020 г., в спорный период (с 06.2018 г. по 06.2019 г.) ФИО28 ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>/ИНН 

<

***>) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в г. Ульяновске, а не в Челябинской области, как указано в АС ЦБДУИГ.

Аналогичные сведения предоставлены из ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска на запрос суда.

Таким образом, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком, не представлено достоверных доказательств наличия у ФИО1 намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание, представлено не было.

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в административном деле доказательствами, позволяют суду сделать вывод о незаконности и отмене оспариваемого решения ГУ МВД России по Самарской области об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание №887/2020/63 от 14 мая 2020 г., ввиду чего административное исковое заявление ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Абдулхайева ФИО15 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области об отказе Абдулхайеву ФИО15 в выдаче разрешения на временное проживание №887/2020/63 от 14 мая 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 13 ноября 2020 г. 

Судья Д.Т. Асабаева