Дело № 2-2221/2020

УИД 86RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Н.Н., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнив который, просит обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) предоставить ей и членам ее семьи: ФИО4 и ФИО5 благоустроенное жилое помещение в (адрес) равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), мкр. 11, (адрес), состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью не менее 42,8 кв.м. и отвечающее установленным требованиям.

Свои требования истец мотивировала тем, что (дата) между ЖЭУ № Нефтеюганского производственного объединения ЖКХ и истцом был заключен договор социального найма на две комнаты в отдельной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где она, совместно с членами своей семьи проживает до настоящего времени.

Распоряжением администрации (адрес) №-р от (дата), (адрес) 11 микрорайоне (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. 

Истцы же, постоянно проживая в указанном доме на основании договора социального найма, своевременно оплачивают все необходимые платежи, несут все обязанности нанимателя жилого помещения, другого жилья у них нет. Поскольку ответчиком принято решение о сносе вышеуказанного дома, принимая во внимание, что проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан в связи с вероятностью его разрушения, у ответчика возникает обязанность в предоставлении истцу и членам ее семьи другого жилого помещения по договору социального найма. 

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, 

ссылаясь также на заключение судебной экспертизы. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе, право на жилище, согласно ее статье 40.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от (дата) № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании договора социального найма жилого помещения от (дата) и дополнительного соглашения к нему от (дата), истец ФИО3 и члены ее семьи: ФИО4 (дочь) и ФИО5 (внук) проживают в жилом помещении расположенном по адресу: (адрес), мкр. 11, (адрес), состоящем из двух комнат, общей площадью 42,8 кв.м., состоящем в реестре муниципальной собственности (адрес).

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Распоряжением администрации (адрес) от (дата) №-р жилой (адрес) 11 мкр. (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Межведомственной комиссии города по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от (дата) №.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) №-п (с изменениями от (дата) №-п) утвержден Реестр многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес), признанных аварийными и подлежащими сносу, согласно которому планируемый срок переселения граждан из жилого дома, в котором проживает семья истца – (дата).

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата) разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Проектный комплекс «Интеграл» № от (дата), техническое состояние несущих и не несущих конструкций (адрес) жилого (адрес) 11 мкр. (адрес) оценивается как неработоспособное (аварийное). Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Здание восстановлению не подлежит. С учетом фактического физического износа строительных конструкций – 82%, сделан вывод о невозможности проживания граждан в жилом доме. При дальнейшей эксплуатации здания имеется угроза для жизни и здоровья граждан в связи с вероятностью его обрушения. Жилой дом подлежит немедленному выводу из эксплуатации (сносу), с последующим демонтажем строительных конструкций. 

Принимая во внимание, что жилое помещение, в котором проживает семья истца, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома, в связи с максимальным его физическим износом, что не было учтено при принятии решения о сроке переселении из него граждан, суд находит заявленные истцом требования о предоставлении другого жилого помещения на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению, поскольку при таких обстоятельствах предоставление истцу и ее семье иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока переселение из него граждан, а должно быть произведено незамедлительно.

Доводы же представителя ответчика о том, что сроки переселения граждан обусловлены проведением мероприятий по приобретению жилых помещений для данной категории граждан в рамках адресной программы города, оформления права муниципальной собственности на приобретенные квартиры согласно планируемым датам завершения переселения в соответствии с указанным выше Реестром, и что истцы необоснованно возлагают на суд функции распорядителя муниципального жилищного фонда, суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях жилищного законодательства, регулирующих снос непригодного жилья (статьи 86-89 Жилищного кодекса РФ). Доказательств тому, что при утверждении названного Реестра учитывалось техническое состояние жилого дома, в котором проживает истец со своей семьей по состоянию на 2020г. суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса 

РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить. 

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) незамедлительно предоставить ФИО3 на условиях договора социального найма на состав семьи 3 человека, включая: ФИО6, благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), микрорайон 11, (адрес), состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 42,8 кв.м. и отвечающее установленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд (адрес) – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ: подпись.

Верно: Судья И.И. Фоменко

Решение в законную силу не вступило.