УИД 29RS0016-01-2020-000816-22

Дело № 2-612/2020 19 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Моруговой Е.Б., 

при секретаре Медуницыной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». Межпанельные швы многоквартирного дома в районе квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии (отсутствует уплотнение и герметизация), в результате чего нарушаются параметры микроклимата. Просит обязать ответчика провести текущий ремонт межпанельных швов в районе квартиры, компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, в сумме 15 000 руб., и взыскать расходы на почтовую отправку претензии в сумме 82 руб. 50 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 увеличил требования, просит обязать ответчика привести межпанельные швы в границах квартиры истца (за исключением швов непосредственно под остеклением балкона) в надлежащее состояние путем ремонта и восстановления герметизации стыков стеновых панелей, указанным в экспертном заключении способом. Кроме того, просит взыскать с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца почтовые расходы на отправку иска в суд в размере 88 руб. 50 коп., судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического исполнения, возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Требования о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и взыскании почтовых расходов на отправку ответчику претензии в сумме 82 руб. 50 коп. поддержал. Пояснил суду, что ответчик после назначения судом экспертизы приступил к ремонту межпанельных швов на лицевом фасаде дома, однако работы не закончил. Произведенный ответчиком частичный некачественный ремонт лишь усугубил ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры наблюдались новые протечки. Нарушение прав истца продолжается. 

Ответчик МУП «Жилкомсервис» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве представитель предприятия ФИО3 с иском не согласен. Указал, что истец не представил доказательств ненадлежащего состояния межпанельных швов. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует характеру и тяжести нарушения. Согласно заключению эксперта, требующие ремонта вертикальные швы по оси 3и 4 не имеют свободного доступа в виду произведенного истцом балконного застекления, в связи с этим у ответчика отсутствует реальная возможность проведения ремонтных работ в отношении указанных швов. Жилищный кодекс РФ предусматривает взаимные права и обязанности сторон договора управления, вместе с тем перед предприятием имеется задолженность граждан по указанному дому по оплате жилья и коммунальных услуг более 442 тысяч руб. При наличии такой задолженности оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В случае их удовлетворения просит учесть массовый характер обращений граждан с исками о возложении на управляющую организацию обязанностей по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов и установить срок исполнения решения суда один год со дня вступления в законную силу. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собствен-ником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения. 

По договору управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 

<

данные изъяты> оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований к качеству безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ (пункт 

<

данные изъяты>

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквар-тирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требова-ниям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. 

В силу подпункта 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда в отношении каменных стен должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего разрушения, теплозащиту и влагозащиту наружных стен. 

Данными Правилами предусмотрены специальные мероприятия по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций (пункт 4.10.Правил), такие как защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях (пункт 4.10.2.Правил). Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8.). 

В соответствии с пунктом 4.2.1.7. Правил стыки стеновых панелей должны отвечать трем требованиям:водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пароизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или других материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. 

Согласно пункту 1.7. ТР 116-01 «Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей» при всех тепловлажностных режимах помещений конструкции стыков наружных стеновых панелей зданий должны обеспечивать отсутствие конденсата, влаги и плесени.

Пунктом 3 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержа-ния стен многоквартирных домов включены следующие работы: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, нарушения теплозащитных свойств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, в состав которого входят наружные швы стеновых панелей, их проверка, при необходимости незамедлительное устранение протечек при их выявлении и текущий ремонт, являются обязанностями управляющей организа-ции. Данные виды работ направлены на устранение причин, угрожающих благоприятным условиям проживания граждан, сохранности их имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответствен-ность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквар-тирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Аналогичные положения определены пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом. 

Согласно отчету МУП «Жилкомсервис» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2017 г. работы по текущему ремонту межпанельных швов не выполнялись. Из аналогичного отчета за 2018 г. следует, что выполнен ремонт 59 погонных метров межпанельных швов. Согласно отчету за 2019 г. выполнялся ремонт 10 погонных метров межпанельных швов.

Доказательств того, что данные работы велись в границах квартиры истца ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в аварийно-диспетчерскую службу о протоплении кухни с кровли дома. ДД.ММ.ГГГГ в лице своего представителя ФИО1 обратилась в адрес управляющей организации с заявлением (претензией) о нарушении параметров микроклимата в квартире с требованиями производства текущего ремонта межпанельных швов в добровольном порядке.

Из представленных истцом фотоснимков (л.д.

<

данные изъяты>) усматривается, что в районе квартиры истца наблюдается нарушение целостности межпанельных швов, видна монтажная пена, местами отсутствует герметик.

Из письменного сообщения директора МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) следует, что по состоянию на указанную дату производится ремонт межпанельных швов, срок окончания работ в июле 2020 г. 

Из сообщения управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по состоянию на октябрь 2020 г. ведутся работы по ремонту межпанельных швов (л.д.

<

данные изъяты>

Доказательств выполнения работ по ремонту межпанельных швов в районе квартире истца ответчик суду не представил.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы». Осмотр производился экспертами ДД.ММ.ГГГГ. В ходе экспертного осмотра установлено, что в квартире по наружным стеновым панелям в границах кухни 

<

данные изъяты> зафиксированы повреждения от воздействия влаги. В границах указанной квартиры, в том числе над квартирой истца в границах помещений в уровне 

<

данные изъяты> произведены ремонтные работы вертикальных швов 

<

данные изъяты>) и горизонтальных швов в границах осей 

<

данные изъяты> Однако данные работы произведены некачественно (нарушение минимально рекомендуемой толщины слоя герметика), требуется ревизия герметизирующего слоя швов, с соблюдением требований по толщине герметизирующего слоя. По остальным швам следов протечек не зафиксировано. Вертикальный шов по оси 

<

данные изъяты> в границах жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м (помещение №) в уровне квартиры истца и над его квартирой имеет неисправную герметизацию вертикального шва, поврежденные участки (с оголением монтажной пены с изменением ее цветности), что может вызвать протечку в жилую комнату (помещение №). Экспертом указано, что при обследовании швов конкретной квартиры внутри зданий обязательно осматривают помещения, имеющие дефекты стыков, а также смежные квартиры, т.е. расположенные рядом, выше и ниже этажами. Иные швы, указанные экспертом в заключении, не являлись причинами протечек внутри квартиры истца. 

Обобщая, изложенные в заключении эксперта №183/20-СД от 17.10.2020 результаты осмотры и выводы, а также пояснения к эксперта к заключению необходимо: 1) произвести вторичную герметизацию отремонтированных швов в границах кухни и помещений жилой комнатыплощадью 

<

данные изъяты> (помещение №), которая является смежной с кухней в связи с нарушением минимального слоя герметизирующей мастики с обязательной очисткой старого герметика (на момент экспертного осмотра она была липкой, хотя с учетом периода производства работ она уже должна была полимеризоваться), а именно: вертикальных швов между стеновыми панелями кухни 

<

данные изъяты> этажа и соседней квартиры, в том числе в уровне 

<

данные изъяты> этажа, т.е. над квартирой истца; герметизацию вертикального шва между стеновыми панелями кухни (помещение №) и жилой комнаты (помещение №), смежной с помещением кухни, а также горизонтальных швов в границах данных стеновых панелей в уровне между 

<

данные изъяты> этажом, 

<

данные изъяты> этажом и карнизными плитами. Данные швы подвергались ремонту летом 2020 г. (

<

данные изъяты>), отремонтированные участки относятся к зоне с зафиксированными следами высохшей влаги в помещении кухни и жилой комнаты смежной с ней; 2) произвести герметизацию, не имеющих следов ремонта, однако с зафиксированными трещинами в защитном слое шва, а именно: вертикального шва между стеновыми панелями жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> (помещение № плана) и площадью 

<

данные изъяты>. (помещение №), вертикального шва между стеновыми панелями жилых комнат (помещения № и №), вертикальных швов стеновых панелей жилых комнат (помещения № и №) (торцевой фасад), в том числе примыкающих к нему горизонтальных швов; 3) произвести герметизацию стыков вертикального шва между стеновыми панелями жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> (помещение №) (торцевой стык) в уровне 

<

данные изъяты> с примыкающими к ним горизонтальными швами (в частности разрушения угловых стыков) в связи с заполнением устья стыков утепляющими материалами. Экспертом указано, что повреждения швов стеновых панелей в границах 

<

адрес> этажа, может способствовать проникновению влаги в помещения 

<

данные изъяты>

Судебная экспертиза в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» проведена с соблюдением требований статьи 79 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

В ходе судебного разбирательства сторона истца изменила требования согласно заключению судебной экспертизы, исключив швы в районе остекления балкона.

Представленными истцом доказательствами подтвержден и ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не опровергнут факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, выразившийся в непринятии необходимых и своевременных мер по содержанию и текущему ремонту межпанельных швов в районе квартиры истца, как общего имущества жилого дома, что подтверждает ненадлежащее исполнение МУП «Жилкомсервис» своих обязанностей по закону и по договору, а, следовательно, нарушение прав истца, проживающего в жилом помещении. 

Доказательств вины иных лиц ответчиком не представлено.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанностей произвести ремонтные работы текущего характера являются законными и обоснованными. 

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, исходя из незначительного объема и характера предстоящих работ предстоящих работ, климатических условий Севера и степени их влияния на выполнение ответчиком работ, суд считает необходимым не согласиться с позицией ответчика в части установления срока возложенных судом обязанностей не менее 1 года после вступления решения суда в законную силу, что существенным образом нарушит права потребителя жилищных услуг, определяет срок выполнения работ по текущему ремонту межпанельных швов в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определение способов, направленных на исполнение возложенных судом обязанностей, и используемых материалов МУП «Жилкомсервис» должно определить самостоятельно в соответствии с требованиями законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки (2000 руб. в день) не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканиюсудебной неустойки,судисходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнениюсудебногоакта, защищаемое право (благоприятные условия прожи-вания, безопасность жизни и здоровья граждан), фактические обстоятельства настоящего дела, финансовое положение должника, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнениесудебногоакта должно стимулировать ответчика к его полному исполнению. В связи с этим считает необходимым взыскать неустойку за неисполнение решения суда по требованиям о выполнении ремонта межпанельных швов в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока; начиная с 61 календарного дня просрочки исполнения решения суда за каждый день в размере 200 руб. по день фактического исполнения. По мнению суда, прогрессивный порядок исчисления неустойки дополнительно простимулирует должника на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. 

Истец самостоятельно вносит управляющей организации плату за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, то есть является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией возмездно, поэтому на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Права истца на надлежащее оказание услуг в части содержания и текущего ремонта межпанельных швов, благоприятные условия проживания ответчиком нарушены, что является основанием для компенсации истцу морального вреда. Суд считает, что сумма 1000 руб. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует моральный вред, который он претерпел в связи с нарушением его прав.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установлен-ных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 500 руб. (1000х50%). Требования потребителя ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 76 от 16.11.2020 следует, что истцом внесено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в счет оплаты юридических услуг по настоящему делу 25 000 руб. Договор об оказании услуг и акт оказанных услуг суду не представлен. В заявлении об уточнении требований представителем истца перечислен объем оказанных услуг, включая консультирование истца, оформление и подачу иска в суд с приложениями, вручение его ответчику, представительство в суде первой инстанции, участие в ходе экспертного осмотра, ознакомление с материалами дела, уточнение требований, подачу ходатайств о взыскании судебной неустойки и судебных расходов, выполнение обязательств по получению исполнительного листа.

Материалами дела установлено, что интересы истца при разбирательстве дела на основании доверенности представлял ФИО1, который составил и подал исковое заявление в суд, участвовал в предварительном судебном заседании 25.06.2020, участвовал в ходе экспертного осмотра 07.08.2020, после экспертизы подготовил заявление об изменении требований, в том числе о взыскании судебной неустойки и судебных расходов, участвовал в судебном заседании 18-19.11.2020. 

Вместе с тем доказательств оказания юридической услуги в виде консультации стороной истца не представлено. Ознакомление с материалами дела отдельной юридической услугой не является, а входит в объем услуг по представительству в суде. Услуги по получению исполнительного листа на момент вынесения решения не оказывались. Представление интересов истца в ходе судебного разбирательства было непродолжительным по времени. При этом объявление перерыва в судебном заседании 18-19.11.2020 было вызвано необходи-мостью предоставления ответчику возможности реализации процессуальных прав в связи с действиями представителя истца по изменению и дополнению исковых требований непосредственно перед днем рассмотрении дела по существу, хотя возможность совершить представителем истца данное процессуальное действие имелась заблаговременно без объявления перерыва и увеличения продолжитель-ности рассмотрения дела, поскольку с результатами экспертизы он ознакомился 05.11.2020.

Учитывая изложенное, объем заявленных требований, характер дела, общую продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, процессуаль-ное поведение стороны истца, результат спора, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумными расходы истца в сумме 16 000 руб.

Почтовые расходы истца за направление ответчику претензии в размере 82 руб. 50 коп. вызваны обязательным досудебным порядком урегулирования спора, предусмотренным пунктом 6.1. Договора управления многоквартирным домом. Почтовые расходы на отправку иска в суд в размере 88 руб. 50 коп., являются необходимыми для защиты нарушенного права. Указанные расходы подлежат взысканию в силу статей 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» в размере 25000 руб., а также госпошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер госпошлины определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, 300 руб., по требованиям неимущественного характера 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести текущий ремонт межпанельных швов в районе квартиры ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес> (за исключением швов непосредственно под остеклением балкона), а именно:

1) произвести вторичную герметизацию следующих отремонтированных швов в границах кухни и смежной с кухней жилой комнатыплощадью 

<

данные изъяты> кв.мквартирыистца с обязательной очисткой старого герметика: 

- вертикальных швов между стеновыми панелями кухни 

<

данные изъяты> этажа и соседней квартиры в уровне 

<

данные изъяты> этажа, т.е. над квартирой истца; 

- вертикального шва между стеновыми панелями кухни и жилой комнатыплощадью 

<

данные изъяты> кв.м, смежной с помещением кухни; 

- горизонтальных швов в границах данных стеновых панелей в уровне между 

<

данные изъяты> этажом, 

<

данные изъяты> этажом и карнизными плитами. 

2) произвести герметизацию: 

- вертикального шва между стеновыми панелями жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> 

- вертикального шва между стеновыми панелями жилых комнатплощадью 

<

данные изъяты>

- вертикальных швов стеновых панелей жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>м и площадью 

<

данные изъяты>м. (торцевой фасад), в том числе примыкающих к нему горизонтальных швов; 

3) произвести герметизацию стыков вертикального шва между стеновыми панелями жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>торцевой стык) в уровне 

<

данные изъяты> с примыкающими к ним горизонтальными швами.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. и почтовые расходы в сумме 171 руб., всего взыскать 17 671 руб. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части ремонта межпанельных швов в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока; начиная с 61 календарного дня просрочки исполнения решения суда за каждый день в размере 200 руб. по день фактического исполнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 600 руб. 

В остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 25 ноября 2020 г.