Дело № 2-205/2025

78RS0017-01-2024-005538-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Грисюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о запрете совершать определенные действия, приведении жилого помещения в перепланированное состояние, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 обратились к ФИО18 о запрете совершать определенные действия, приведении жилого помещения в перепланированное состояние, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Собственниками 

<

адрес>. 

<

адрес> являются

ФИО2 имеет в собственности 50\981 долей в праве общей долевой собственности;

ФИО5 – 99\981 долю;

ФИО1 – 50\981 долю;

ФИО3 – 267\981, 271\981, 245\981 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы, ФИО6 (№), ФИО3 в указанном жилом помещении не зарегистрирована по месту жительства (№). 

Между собственниками сложились стойкие неприязненные отношения.

ФИО1 обращалась в органы внутренних дел и прокуратуру относительно размещения в жилых помещениях, принадлежащих ФИО3, гостиницы ООО «Новые комнаты».

Истцы представили два счета, согласно которым ИП ФИО7 сдало в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>.С., 

<

адрес>, за проживание с 31.12.2023 по 02.01.2024 в комнате - 5 за 12 660 рублей (№); от ООО «Новые комнаты» за проживание в комнате 5 по тому же адресу, так же с 31.12.2024 по 02.01.2024 за 12 660 рублей (№). Имеется договор найма жилого помещения от 20.01.2024. заключенный между ФИО3 и ФИО8 относительно найма последним жилого помещения, площадью 16 кв.м в 

<

адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге с 20.01.2025 по 20.02.2024 за 25 000 рублей №

Генеральным директором ООО «Новые комнаты» и его единственным участником является ФИО4 №). Он же является индивидуальным предпринимателем (№). 

Представлен протокол осмотра доказательств, от 25.12.2023, согласно которому осмотрены страницы интернет ресурсы, свидетельствующий о сдаче номеров различных категорий в гостинице, отеле на 

<

адрес>, П.С. (№

Так же ФИО1 утверждала, что в жилом помещении выполнена ответчиками незаконная перепланировка. В подтверждение указанного представлено уведомление Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга 2021 года, согласно которому собственникам предлагалось демонтировать душевую кабину в помещении 11, вернуть мойку на прежнее место в помещении 9 (№).

Согласно представленному техническому плану на квартиру от 05.02.2024 на 31.02.2024, используется комната 1 по плану, площадью 19,9 кв.м, в том числе 19,9 кв.м. Самовольная перепланировка, в результате монтажа\демонтажа перегородок уменьшена площадью ч.п.11 за счет увеличения площади ч.п.6, ч.п.11 переоборудована под совмещенный санузел. Пробит дверной проем между ч.п.4 и ч.п.10. Акт приемки в эксплуатацию не представлен, наружные границы не изменены №).

Согласно представленному техническому паспорту на спорную квартиру на 12.11.2024 от 13.11.2024, представленному ответной стороной, сведения о перепланировке отсутствуют, указывается, что используется комната 10 по плану 24,4 кв.м, наружные границы объекта не изменились №

Так же истцы представили сведения по платежам абоненского номера 6035036 от 22.04.2024 АО «ЕИРЦ» по внесенным денежным средства в оплату электроэнерии за период с 02.10.2019 по 04.04.2024 (№).

Истцы просили запретить ответчикам использовать 

<

адрес>, 

<

адрес> для предоставления гостиничных услуг; запретить ответчиком сдавать в найм комнаты и места общего пользования в 

<

адрес>. лит.А. по 

<

адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге без письменного согласия ФИО17; обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге, в прежнее состояние, существующее до проведения самовольной перепланировки: восстановить площадь совмещенного санузла – помещение 11; за счет уменьшения площади туалета 0 помещение 6; демонтировать дверной проем между коридором и комнатой и восстановить стену – помещение 10; демонтировать душевую кабину и вернуть мойку на прежнее место – помещение 11, вернуть газовую плиту и санитарно-техническое оборудование на прежнее место – помещение 9; взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за оплату электроэнергии, в размере 144 981 рубля 81 копейки; взыскать с ответчиков в пользу истцом компенсацию морального вреда по 100 000 рублей, каждой.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя адвоката Киселева А.Н. и Гусейнова С.В., которые требования иска поддержали в полном объеме.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила.

Ответчик ФИО3 представила возражения на иск, указывала, что по иному гражданскому делу № 2-496\2019 ФИО9 в аналогичном иске к ООО «Новые комнаты», ФИО3, ИП ФИО10 было отказано (№). Ранее, прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга отказался от аналогичных требований (№). Поясняла, что о перепланировке ей известно, однако, таковая была выполнена до приобретению ею доли в квартире. Электроэнергия оплачивается. Возражения приобщены к материалам дела №.

Ответчик ФИО3 представила платежные документы об оплате электроэнергии по абоненскому номеру 6035035 за период с ноября 2019 года по август 2024 года (№

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО4 представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела (№

Представитель третьего лица, незаявляющегое самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» ФИО11 рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новые комнаты», Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Новые комнаты» представило возражения на иск, которые приобщены к материалам дела №

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новые комнаты», Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга и ФИО5.

Выслушав представителей истцов, представителя третьего лица, незаявляющегое самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>», свидетеля 

<

ФИО>15, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая требования истцов о запрете ответчикам использования жилого помещения – 

<

адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге для предоставления гостиничных услуг и запрете сдавать в найм комнаты и места общего пользования указанной выше квартиры без их письменного согласия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1 – 3 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. 

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст.16 ФЗ РФ от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Таким образом, законодатель наложил прямой запрет на использования жилого помещения для предоставления гостиничных услуг, полагая, что таковое заведомо нарушают права иных лиц, как проживающей в этом же жилом помещении, так и в этом же жилом здании.

Доказательствами оказания ФИО3, и\или ее супругом ФИО4, и\или ИП ФИО4, и\или ООО «Новые комнаты» гостиничных услуг иных граждан, при их размещении для проживания в принадлежащих ФИО3 жилых комнатах в 

<

адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге, находящихся в общей собственности супругов ФИО19, истцовая сторонам предоставила счета и договора, предоставленные свидетелем 

<

ФИО>15, материалы проверки органов внутренних дел по заявлениям истцовой стороны, сведения с интернет ресурсов.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что 31.01.2023 о снял на два дня комнату в 

<

адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге для празднования Нового года.

Ответная сторона полагала о заинтересованности свидетеля, так как он ныне является сотрудником «семейного бизнеса» истцов (л№ что последними не оспаривалось. 

Для проверки документов, представленных свидетелем ФИО12, при рассмотрении заявления ответной стороны об их подложности №), судом получено заключение судебной почерковедческой и технической экспертизы, согласно которому, подпись от имени ФИО4 в счете от 02.01.2024, выставленном ООО «Новые комнаты», выполнена не им, а оттиски печати в обоих счетах нанесены разными печатными формами, но при изготовлении печатных форм использовалось одно клише.

Оценивая заключение экспертов, которое сторонами не оспаривалось, сомнений в компетенции экспертов, их незаинтересованности в исходе настоящего гражданского дела не имеется, суд полагает, что таковое является достоверным.

Однако, суд исходит из того факта, что 31.12.2023 свидетель 

<

ФИО>15 был фактически задержан сотрудниками органов внутренних дел в 

<

адрес>, 

<

адрес> и опрошен (№). 

<

ФИО>25 пояснял, как нашел жилья для найма, заключал договор, оплачивал услуги, представил чек об уплате ИП ФИО7 стоимости услуги в 12 660 рублей (№). Факт оплаты ответная сторона как-либо не оспаривала. Имеются иные объяснения лиц – ФИО13, ФИО14, ФИО15 от 30.12.2023, которые последовательно поясняли, как они нашли жилое помещение в гостинице мини-отеле «Большой» в поисковике «Островок» на 

<

адрес>, по цене 5 644 рубля за сутки и заехали в 6 номер на 1 этаже (№). ФИО13 представил договор найма жилого помещения – 

<

адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге, заключенный со ФИО3 №). Так же в ходе проверки получена распечатка с сайта поисковика «Островок» о предоставлении гостиничных услуг в миниотеле Большой 45 (№ Аналогичная реклама в интернет-ресурсах была предоставлена и истцами.

Указанное выше в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что супруги ФИО19 предоставляли общее имущество супругов – комнаты в 

<

адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге иным гражданам для кратковременного проживания, то есть оказывали гостиничные услуги. Ходатайство ответчиков о подложности доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие подписи ответчика ФИО4 на счетах, не свидетельствует о том, что данные счета были выставлены, так как оплаты ИП ФИО4 за услуги была получена. Оплату услуг подтверждали и иных граждане в ходе проверки, проведенной органами внутренних дел. 

Таким образом, требования истцов о запрете оказания гостиничных услуг обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, собственники вправе распоряжаться по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу положений ч.ч.2 и 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных выше норм, усматривается, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.76 ЖК РФ, для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из вышеприведенного и в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Так как порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим, в соответствии со ст.7 ЖК РФ, к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы ст.ст.246, 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

При таких обстоятельствах, когда согласие о пользовании общим имуществом в коммунальной квартире между сторонами достигнуто не было, а истцы полагают, что ответчики должны до заключения договора найма принадлежащих ей жилых помещений получить у них согласие на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире иными лицами, в указанной части требования истцов так же подлежат удовлетворению в указанной части.

Разрешая требование об устранении перепланировки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 - 6 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Предусмотренный ч.2 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1 – 3 ст.29 ГК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В материалах дела имеется два технических плана на 

<

адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге, причем более поздний на 12.11.2024 свидетельствует, что в жилом помещении отсутствует какая-либо перепланировка. От проведения по делу судебной экспертизы, которая могла бы устранит возникшие противоречия, истцовая сторона отказалась. У суда в настоящее время не имеется никаких оснований не доверять данным технического плана квартиры, составленного на 12.11.2024, а потому данное требований удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы, настаивали, что они вносили плату за электроэнергию, в том числе, и по комнатам, принадлежащим ФИО3, предоставили сведения по платежам за период с 02.10.2019 по 04.04.2024 по абоненскому номеру 6035036. Ответной стороной представлены платежные документы за период с ноября 2019 года по август 2024 года по абоненскому номеру 6035035. Судом было предложено истцовой стороне предоставить дополнительные доказательства того, что ими была оплачена электроэнергия потребленная при проживании в комнатах, принадлежащих ответчикам, однако, таковые не поступили. 

Таким образом, суд полагает, что доказательства того, что истцами производилась оплата потребленной электроэнергии жильцами комнат ответчиков, отсутствуют, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает о следующем.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.1101 ГК РФ определен способ и размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Доводы искового заявления, объяснения истцовой стороны в судебном заседании не определили круг личных неимущественных прав, которые были бы нарушены действиями ответчиков, а потому правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, а указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, со ФИО19, солидарно, надлежит взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2, каждой, расходы по уплате государственной пошлины, в размере по 300 рублей, каждой (№).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 Л,С. (паспорт серии № №) и ФИО2 (паспорт серии № №) удовлетворить частично. 

Запретить ФИО3 (паспорт серии № №) и ФИО4 (паспорт серии № №) использовать 

<

адрес>, 

<

адрес> для оказания гостиничных услуг; предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной 

<

адрес>, 

<

адрес> Санкт-Петербурге без письменного согласия ФИО1 и ФИО2.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО3 и ФИО4, солидарно, в пользу ФИО1 и ФИО2, каждой, расходы по уплате государственной пошлины, по 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2025 года.

Судья: М.В.Калинина