Судья: Родивилова Е.О. № 12-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «10» января 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.о. Самары от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении 63 СН 107311 от 08.11.18г., составленным в отношении ФИО2, последнему вменяется нарушение п. 10.1 ПДД, а именно: 24.11.2017 в 13.00 ч управляя автомобилем Мазда 3, г/н 

<

***> регион, двигаясь по ул. Мяги со стороны ул. Гагарина в сторону ул. М. Тореза, напротив 

<

...> допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть ул. Мяги, вне пешеходного перехода, в зоне его видимости, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу ФИО5 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в постановление Октябрьский районный суд г. Самары, которым 23 ноября 2018 года вынесено указанное выше постановление.

Будучи несогласным с постановлением суда, потерпевший ФИО5 обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь не мягкость назначенного наказания, просил постановление районного суда изменить.

Проверив материалы дела, заслушав доводы потерпевшего ФИО5 в поддержание жалобы, возражения ФИО2, оснований для изменения судебного решения не нахожу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п 10.2. в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 24.11.2017 в 13.00 ч водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда 3, г/н № регион, двигаясь по ул. Мяги со стороны ул. Гагарина в сторону ул. М. Тореза, напротив 

<

...> допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть ул. Мяги, вне пешеходного перехода, в зоне его видимости, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу ФИО5 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО2, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и назначил ему административное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не может считаться слишком мягким.

С вязи с чем, довод потерпевшего ФИО5 о назначении слишком мягкого наказания, является необоснованным. 

Оснований для изменения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и по доводам, указанным в жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.о. Самары от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков