Дело № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. р.п. Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Бураковой Е.А., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

а также подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Крицкого В.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судим, 

мера пресечения - подписка о невыезде, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Хамитов Х.Х совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

21.08.2017 около 10-00 часов ФИО1, находясь в лесном массиве, относящемся к категории защитных, расположенном на расстоянии 125 метров в юго-западную сторону от дома № по ул. 

<

адрес> д. Дубровка Шербакульского района Омской области, для отопления печи своего дома, умышленно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи привезенной с собой бензопилы, незаконно, то есть без соответствующего разрешения, путем спиливания совершил рубку 14 деревьев сырорастущей березы. Своими действиями ФИО1 нарушил требования: - ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации – граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; - ч.2 ст. 4 Закона Омской области от 06.12.2007 № 981-ОЗ «О регулировании лесных отношений в Омской области» - заготовка гражданами древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; - п.3 Постановления Правительства Омской области от 23.07.2008 № 115-п «Об утверждении порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан» - Договор заключается в письменной форме с гражданином, проживающим на территории Омской области и нуждающимся в заготовке древесины, в соответствии с нормативами заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленными статьей 5 вышеназванного Закона Омской области. Общий объем незаконно спиленных ФИО1 деревьев составил 10,14 кубических метров, стоимостью 72,03 рубля за 1 кубический метр древесины. В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства") при уничтожении или повреждении деревьев до степени прекращения роста применяется 50-ти кратная стоимость древесины лиственных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (36 519,21 руб.). В соответствии с п.9 приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 размер ущерба, исчисленный с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (73 038,42 руб.). В соответствии с п.8 приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 размер ущерба исчисляется с точностью до рубля. Общий ущерб, причиненный действиями ФИО1 Российской Федерации в лице отдела Любинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области, с учетом изложенного выше, составил 73 038 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, признал полностью и показал, что действительно 21.08.2017 в 10 часов с Свидетель №4 поехали на тракторе в лес неподалеку от д. Дубровка Шербакульского района. Привезенной с собой бензопилой, принадлежащей Свидетель №4, спилили деревья березы, в том числе и 14 сырорастущих, вытащили с помощью трактора, перевезли и сложили за огородом его дома. Там распилили деревья на швырки. Понимал, что совершает незаконные действия, так как разрешения на спил деревьев у него не было, в содеянном раскаивается, материальный ущерб полностью возместил.

Виновность подсудимого ФИО1 в описываемом деянии подтверждается следующими доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в их совокупности обосновывающими предъявленное обвинение.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ими была получена информация, что ФИО1 в д. Дубровка Шербакульского района производит незаконную рубку деревьев. Работники лесничества Свидетель №1 и Свидетель №2 выехали в д. Дубровка, информация подтвердилась, были вызваны сотрудники полиции, составлен акт, всего ФИО1 была произведена рубка 14 деревьев сырорастущей березы. Ущерб был рассчитан специалистом лесничества, полностью возмещен ФИО1.

Размер причиненного ФИО1 материального ущерба подтверждается расчетом ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой (л.д. 54-55).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в августе 2017 выехал с начальником мастерского участка отдела Любинского лесничества Свидетель №2 на патрулирование лесов, у д. Дубровка была обнаружена незаконная рубка деревьев береза, вызвали сотрудников полиции, был составлен акт. По следам от трактора вышли к дому ФИО1, где обнаружили спиленные деревья, в том числе 14 деревьев сырорастущей березы. Соответствующего разрешения на производства рубки деревьев у ФИО1 не было.

В материалах дела имеются: заявление Свидетель №1 о привлечении ответственности лиц, которые произвели незаконный спил деревьев сырорастущей березы в лесном массиве (л.д.6), также Акт о совершении незаконной рубки лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43), ведомость пересчета деревьев (л.д.50).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с 07 по 17 августа 2017 на территории Кутузовского сельского поселения проходила акция «чистый лес», ФИО1 также участвовал в данной акции. В ходе данной акции её участникам раздавались памятки с указанием того, что им разрешено вытаскивать из леса только валежник. Через несколько дней после окончания акции ФИО1 попался на вырубке сырорастущей березы. Между тем, по акции «чистый лес» рубка деревьев была запрещена.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО1 в августе 2017, вместе с ним, поехал в лес, поморгал пилить деревья березы, считал, что у ФИО1 есть разрешение. Спиленные березы с помощью трактора и телеги вывезли к дому ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лесной массив, расположенный на расстоянии 125 м. в юго-западную сторону от д. № по ул. 

<

адрес> д. Дубровка Шербакульского района, изъят спил породы береза, составлена схема и фототаблица (л.д.7-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения № кв. № по ул. 

<

адрес> д. Дубровка, где проживает Свидетель №4, изъяты швырки породы береза объемом 4 куб.м., составлена схема и фототаблица (л.д.20-24).

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения № по 

<

адрес> д. Дубровка, где проживает ФИО1, в ходе которого изъяты: трактор МТЗ 80 г.н. №, телега г.н. № регион, 5 стволов, швырки породы береза, бензиновая пила марки «PARTNER», составлена схема и фототаблица (л.д. 26-33).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы воздействия посторонним предметом, обнаруженные на верхней части торцевой поверхности спила пня дерева породы береза, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в лесном колке, расположенном на расстоянии 125 м. в юго-западную сторону от 

<

адрес> д. Дубровка могли быть образованы пильной шиной с цепью бензопилы марки «PARTNER», изъятой ДД.ММ.ГГГГ. Спил пня дерева породы береза, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в лесном колке, расположенном на расстоянии 125 м. в юго-западную сторону от 

<

адрес> д. Дубровка и спил дерева породы береза, изъятый ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> д. Дубровка составляли ранее единое целое (л.д. 152-157).

Согласно протоколам выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъяты трактор и телега (л.д.105-106), у свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ изъяты швырки породы береза (л.д.116-117), у свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ изъяты швырки породы береза, 5 стволов (л.д. 131-132). 

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены согласно протоколам осмотра (л.д. 107-110, 118-121,124-127, 133-136), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, трактор и телега возвращены ФИО1 (л.д.114), 107 швырков переданы по сохранной расписке Свидетель №2 (л.д.122,123), 321 швырок и 5 стволов хранятся на территории САУ «Любинский лесхоз» (л.д. 137,138).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимого в описываемом деянии. 

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», исходя из имеющегося в материалах дела расчета ущерба, причиненного лесному фонду, нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Согласно примечания к статье 260 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Состав преступления является оконченным, т.к. подсудимый полностью реализовал свой умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его супруги, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

По месту жительства, со стороны участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется положительно, преступление совершил впервые. 

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: наличие несовершеннолетнего ребенка; полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ). При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что подсудимый раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться туда на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его материального положения суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких–либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При определении судьбы вещественных доказательств суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия совершения преступления, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. При этом, конфискации подлежат только орудия совершения преступления, принадлежащие подсудимому. С учетом того, что в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что изъятая в ход следствия бензопила марки «PARTNER» принадлежит свидетелю Свидетель №4 её надлежит возвратить по принадлежности.

В результате содеянного ФИО1 материальный ущерб причинен государству, которое в лице Любинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области признано потерпевшим по делу (л.д.78). Согласно требований «Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Принимая во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрацию один раз в месяц по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: трактор марки МТЗ 80 г.н. № регион, телегу г.н. № регион передать по принадлежности ФИО1 (л.д.112-114); бензопилу марки «PARTNER» передать по принадлежности Свидетель №4 (л.д.128); 428 швырков деревьев породы березы и 5 стволов березы, хранящиеся на территории САУ «Любинский лесхоз» по адресу: ул. 

<

адрес>, д. № р.п. Шербакуль Шербакульского района Омской области (л.д.122,123), швырок и спил, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району по адресу: пл. Гуртьева, д. 6 р.п. Шербакуль Омской области (л.д.129) передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, для реализации в доход государства. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката Крицкого В.К..

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 05.12.2017.