Дело № (2-442/2019) копия

42RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Яя 27 января 2020 года

Яйский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Ильченко В.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте по счету 40№ банковской карты ОАО «Сбербанк России» № составляет 36 613,81 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 34 164,33 руб., просроченные проценты – 2 449,48 руб. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.

По данным истца наследниками умершего заемщика являются – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Таким образом, истец имеет право требовать от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также от иных наследников умершего заемщика (при наличии) уплаты суммы основного долга, а также уплаты всех процентов за пользование кредитом и неустоек в пределах перешедшей к наследникам наследственной массы.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№ банковской карты ОАО «Сбербанк России» № в сумме 36 613,81 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 34 164,33 руб., просроченные проценты – 2 449,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 298,41 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» – ФИО8, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, возражений суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчица ФИО3, в судебное заседание не явились, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что никакое наследство не принимала, исковые требования не признает.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти заемщика права и обязанности по кредитному договору в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам в соответствии со статьей 1110, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в п.п. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается заявлением заемщика и памяткой держателя карты. Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк России» условия договора выполнены. 

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе рассмотрения гражданского дела в суде установлено, что после смерти ФИО1, наследственное дело не заводилось, сведений о наследниках и наследственной массе не имеется, что следует из ответа нотариуса Яйского нотариального округа 

<

адрес>, а также из ответа 

<

адрес> нотариальной палаты.

Из ответа на запрос суда с МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что по базе ФИС-М за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Кроме того, на запрос суда поступил ответ из ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, из которых следует, что на день смерти за ФИО1 отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с необоснованностью исковых требований истца, оснований для взыскания с ответчиков уплаченной при подаче в суд настоящего иска государственной пошлины также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 207, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Яйский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко