УИД: 46RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 2 декабря 2025 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понариной Т.Ю., секретарем Лобзовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества ФИО1 В обоснование указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банком) и ФИО1 (далее - Клиентом) был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435, 438 ГК РФ, – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. Согласно Условиям предоставления такого вида кредита, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя Клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, принимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. На открытом счете денежные средства отсутствуют. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета –выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 89842,49 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанному Договору о карте в размере 73935,41 рублей, а также государственную пошлину по делу в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве соответчиков привлечены: супруга умершего ФИО1 – ФИО2, сын ФИО4, дочь – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В адрес суда представлены письменные возражения, в которых ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представлено заявление, в котором ответчик ФИО4 просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования не признает, от принятия наследства умершего отца ФИО1 отказался, о чем подано нотариусу соответствующее заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В адрес суда представлено заявление, в котором ответчик ФИО5 просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования не признает, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом. При этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем указано в исковом заявлении.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен Договор о карте №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит, а Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором, и в установленные договором сроки возвратить сумму кредита.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заемщик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности заемщиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, заемщик не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск заемщиком минимального платежа.

Срок погашения задолженности по договору о карте, включая возврат Клиентом Банку кредита, определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления заемщику и подлежит оплате.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (раздел 1, п.1.22, раздел 4, п.п.4.17, 4.18).

Из сведений, представленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании заявления Клиента Банк заключил с Клиентом договор о карте №, в рамках которого на имя Клиента открыт счет № и предоставлен кредит. В результате надлежащего исполнения обязательств по данному Договору о карте Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1(Клиентом) договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - Договор), в рамках которого открыл счет № (далее - Счет) и выпустил на имя Клиента банковскую карту. При заключении Договора Клиент не изъявил желание стать участником Программы по организации страхования Клиентов по Договору. Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86842,49 рублей, а с учетом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 73935,41 рублей. Вследствие существенного нарушения Клиентом сроков оплаты задолженности по Договору ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал Клиенту заключительный счет-выписку с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который Клиентом не оплачен.

Из сообщения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступало заявление АО «Банк Русский стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение о возращении данного заявления.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75842,49 рублей. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена Отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Суджанского нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: супруга ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО3, из которых наследник ФИО2 приняла наследственного имущество умершего супруга ФИО1, наследники ФИО4, ФИО6 от принятия наследства отказались, о чем ими оформлены соответствующие заявления, удостоверенные нотариусом.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о ом, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, Банк воспользовался своим правом и потребовал от ФИО1 досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то есть срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование денежными средствами и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга необходимо исчислять со дня, следующего за днем неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда ФИО1 не было исполнено заключительное требование о погашении задолженности, а значит, на дату подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности пропущен.

Кроме того, на дату обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору о карте с ФИО1 срок исковой давности истцом также пропущен. Срок исковой давности не прерывался.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не реализовал свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истец не обращался, возражений относительно заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не представлено.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом заявленных ответчиками ходатайств о пропуске истцом срока исковой давности, условий договора о карте, сроках исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайств ответчиков о применении срока исковой давности обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований о взыскании вышеуказанной задолженности по Договору о карте с наследников умершего ФИО1 за счет его наследственного имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (

<

данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, о взыскании задолженности по Договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кваскова