УИД 78RS0020-01-2024-003708-61

Дело № 2-469/2025 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 340 000 рублей, 64 500 рублей, 50 000 рублей, 79 200 рублей, а всего 533 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая, что 00.00.0000 заключила с ответчиком договор на проведение ремонтно-профилактических работ (приобретение и установка окон). Стоимость работ составила 340 000 рублей с доплатой 64 380 рублей за металл и уголки в размере 50 000 рублей. 00.00.0000 истец перевел еще 79 200 рублей за дополнительные работы. 00.00.0000 на место замены окон приехали монтажники и начали работы по установке окон. Через два дня рабочие не явились на место проведения работ, оставив свои инструменты и неоконченную работу. Истец обратился в ООО «СтройЭксперт СПб», которое подготовило заключение, подтверждающее, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме. 00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор подряда от 00.00.0000, а также с требованием возврата денежных средств в размере 533 700 рублей, выплате компенсации морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

00.00.0000 ответчик прекратила вести деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, доверила ведение дела в суде своему представителю ФИО3, которая в судебном заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заявке заказчика ремонтно-профилактические работы своими силами или с правлением третьих лиц с использованием материалов указанных в заявке заказчика, являющейся неотъемлиемой частью настоящего договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ и материалов в соответствии с приложением 1 по настоящему договору составляет 340 000 рублей.

Согласно п. 1.6 договора срок выполнения работ согласовывается сторонами в заявке заказчика (приложение № 0) и не может составлять более 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора. Срок выполнения работ может быть изменен подрядчиком в одностороннем порядке, в случае нарушения заказчиком пунктов 3.1.1-3.1.2 (л.д. 12-13, 15-17).

Согласно товарным чекам, истцом оплачено по договору 00.00.0000 в размере 404 500 рублей (л.д. 14).

Согласно техническому заключению № 0 от 00.00.0000 обследования оконных блоков жилого загородного дома ООО «СтройЭксперт СПб», на момент проведения обследования работы по установке окон не завершены, а именно: частично не установлены отливы, не выполнена подрезка монтажной пены, частично не выполнена отделка оконных проемов.

Работы по установке окон выполнены не качественно, а именно выполненная отделка оконных проемов имеет деформации, заполнение монтажной пеной выполнено не качественно, окно установлено с отклонением от вертикальной плоскости. 

Все окна установлены на монтажную пену без использования закладных элементов крепления, что является нарушением требований СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. 

Согласно требованиям, установленным в СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «ОКНА Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»:

п. 6 Выбор конструктивного решения узлов примыканий оконных и дверных балконных блоков к наружным стенам

п. 6.3.3 Закрепление оконных коробок в стеновых проемах следует осуществлять с помощью универсальных и специальных крепежных элементов.

По мнению экспертизы, необходимо провести комплекс мероприятий по устранению допущенных нарушений требований строительных норм и других недостатков выполненных работ. Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями. Для устранения дефектов выполненных ремонтно-строительных работ рекомендуется заказчику обратиться к подрядной строительной организации с требованием привести качество выполненных строительных работ в соответствие с требованиями нормативно-технических документов (л.д. 18-39).

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть ранее заключенный между сторонами договор подряда от 00.00.0000, добровольно вернуть ранее уплаченную денежную сумму в размере 533 700 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 40-44).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, в предусмотренный договор срок, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктами 3, 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку доказательствами по делу подтверждается оплата истцом по договору в размере 404 500 рублей, доказательств внесения денежных средств в большем объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, 404 500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом продолжительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда не исполнены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 217 250 рублей ((404 500 рублей + 30 000 рублей) /2).

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 545 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № 0) в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 404 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 217 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 545 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000