Дело № 10-5339/2024 Судья Ельцова Д.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 09 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при помощнике судьи Красуцких О.С.,

с участием прокурора Антонюк Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фазлеевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, наложив на него арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фазлеевой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Антонюк Ю.Н., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 04 ноября 2023 года на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на незаконность приговора. Поясняет, что наркотические средства никогда не употреблял. Допускает, что при заборе анализа не были соблюдены условия стерильности, поскольку тара была без герметичной упаковки и стояла в открытом виде, в связи с чем результат анализа был искажен. Просит учесть, что при освидетельствовании на алкогольное опьянение показания прибора два раза составили 0,00 мг/л, однако он был направлен на исследование мочи, что указывает на предвзятое к нему отношение со стороны сотрудников полиции. Считает, что доказательств, подтверждающих факт совершения им преступления, не добыто. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить. 

Выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст. ст. 307 и 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Сам ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что наркотические средства не употреблял и в состоянии опьянения не находился. Пояснил, что когда сдавал анализ мочи в больнице, ему предоставили тару без упаковки, которая стояла на табурете в коридоре, и не была стерильной. Указал, что во время прохождения экспертизы в г. Челябинске наркотических средств в его анализах обнаружено не было. 

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полной мере подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- рапортом 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2023 года, согласно которому 04 ноября 2023 года в 22 часа 07 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 государственный номер № под управлением ФИО1 с признаками опьянения, данный водитель впоследствии был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. По постановлению мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (том №1 л.д.13);

- протоколом 74 ВС 609412 от 04 ноября 2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21124 государственный номер № (том № л.д.18);

- протоколом 74 ВО 464616 от 04 ноября 2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, находился в состоянии опьянения, при этом имел отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д. 22);

- протоколом 74 АМ 270756 от 04 ноября 2023 года о задержании транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № (том № л.д.23);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №321 от 04 ноября 2023 года из которого следует, что 04 ноября 2023 года ФИО1 с помощью средства измерения анализатор паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 с заводским номером 088811D, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 04 ноября 2023 года в 23 час. 23 мин., состояние алкогольного опьянения установлено не было. Кроме того, 04 ноября 2023 года, в 23 час. 20 мин. у ФИО1 был отобран биологический объект – моча 30,0 мл., который был направлен на химико-токсилогическое исследование. 20 ноября 2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, согласно полученной справки № 2644 от 15 ноября 2023 года о результатах химико-токсилогических исследований (том №1 л.д.24-25);

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» от 15 ноября 2023 года, согласно которой у освидетельствуемого ФИО1 обнаружены: 

<

данные изъяты> (том № л.д.27);

- протоколами выемки от 01 декабря 2023 года и осмотра от 01 декабря 2023 года видеозаписи сбора административного материала, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 04 ноября 2023 года (том №1 л.д.50-52; 53-60);

- протоколами изъятия с фототаблицей и осмотра автомобиля ВАЗ 21124 с государственным номером № от 09 февраля 2024 года (том №1 л.д.66-75, 77-81);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО16., из которой следует, что ФИО1 согласно базы ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1», которое действительно с 10 августа 2017 года по 10 августа 2027 года, изъято по протоколу изъятия вещей и документов 04 ноября 2023 года и хранится ОГИБДД МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу (том №1 л.д.156);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО17 из которой следует, что ФИО1 считается подвергнутым наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района с 26 сентября 2023 года по 04 июля 2026 года (л.д.158 том №1);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 14 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно: ФИО1 употребил наркотическое средство: 

<

данные изъяты> данное обстоятельство выявлено в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оконченного 20 ноября 2023 года, и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей (том № л.д.179-180);

- данными в ходе дознания показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 – 

<

данные изъяты>, которые указали, что около 22.00 час. 04 ноября 2023 года по 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 у последнего был запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО3 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, на что ФИО1 дал согласие, и при помощи технического средства измерения было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,00 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, сделав собственноручно запись в акте освидетельствования. После чего инспектором ДПС ФИО9 был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, на основании статьи 27.12 КоАП РФ 04 ноября 2023 года в 22.56 часов ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как у них имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 04 ноября 2023 года в 23.23 часов в ГБУЗ «Городская больница г. В. Уфалей» при помощи технического средства измерения было проведено повторное освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,00 мг/л.. Также, 04 ноября 2023 года ФИО8 был составлен протокол 74 АМ 270756 о задержании транспортного средства ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № который был передан ФИО10 После этого ими была проведена проверка по базам ИБДФ, ИБДР, ФИС-ФИО2 и было установлено, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 09 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 26 сентября 2023 года и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с 26 сентября 2023 года по 04 июля 2026 года. По результатам химико-токсилогического исследования № 2644 от 15 ноября 2023 года у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. Сбор административного материала в отношении ФИО1 и процесс прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксировался на видеокамеру, и видеозапись находится у старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД ФИО4 (том № л.д.83-86, 87-88);

- данными в ходе дознания показаниями свидетеля ФИО18 – инспектора 

<

данные изъяты>, которая указала об обстоятельствах, ставших ей известными от инспекторов 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО8 относительно задержания транспортного средства ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № и освидетельствования водителя указанного транспортного средства ФИО1 В связи с установленными обстоятельствами 22 ноября 2023 года ею был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Сбор административного материала в отношении ФИО1 и процесс освидетельствования на состояние опьянения фиксировался на видеокамеру, видеозапись была передана ей инспекторами ДПС и находится у нее, она готова выдать ее добровольно (том №1 л.д.93-95);

- данными в ходе дознания показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ФИО1 передал ему в собственность автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №, в счет погашения долга. Автомобиль находился у него в гаражном боксе по 

<

адрес>. 09 февраля 2024 года к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве выемки и изъяли автомобиль. В настоящее время автомобиль помещен на охраняемую стоянку ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области (том №1 л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 08 октября 2022 года он приобрел автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № 174. Автомобиль нуждался в ремонте, поэтому он решил автомобиль не использовать и на учет в РЭО ГИБДД его ставить не стал. Летом 2023 года ФИО13 купил данный автомобиль за 40 000 рублей. ФИО12 передал ФИО13 ключи, документы на машину и номер телефона ФИО15 Договор купли-продажи с ФИО13 он не заключал, поскольку собственником автомобиля по документам является ФИО15 (том № л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым автомобиль, на котором был задержан ФИО1, они покупали на двоих у ФИО19 за 40 000 рублей. Через какое-то время данный автомобиль ФИО13 стал не нужен. Документы на автомобиль не оформляли. Собственником по документам был ФИО20 он не захотел переоформлять документы. В настоящее время ФИО1 продал автомобиль ФИО21. ФИО1 наркотики не принимает, в тот день он видел ФИО1 минут за 15 до его остановки сотрудниками полиции, он был трезв. Характеризует ФИО1 положительно. 

Принимая решение, суд убедился, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 09 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев (том №1 л.д. 15-16).

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений права на защиту осужденного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было. 

Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 321 от 04 ноября 2023 года в отношении ФИО1 у суда не имелось. 

Всем доводам ФИО1, в том числе о некорректном проведении освидетельствования и получении искаженного результата, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников полиции являются несостоятельными. Согласно представленным материалам, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом «в» пункта 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей» врачом, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. По результатам химико-токсикологических исследований от 15 ноября 2023 года в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружены ? 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических, проводимых ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» (том № л.д. 27).

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Как видно, суд первой инстанции исходил из санкции закона, учел сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно приговору, в качестве данных, характеризующих осужденного, судом учтено, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Также суд принял во внимание выводы, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № 6 от 22 января 2024 года (том № 1 л.д. 139-140).

К обстоятельствам, смягчающими наказание осужденного, суд отнес: 

<

данные изъяты>, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Оснований полагать о неполном учете смягчающих наказание обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, наказание в виде обязательных работ является адекватной социальной опасности содеянного им мерой уголовно-правового воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Назначенный судом первой инстанции осужденному вид наказания, как основной, так и дополнительный, а также их размер, суд апелляционной инстанции считает справедливыми, в полной мере отвечающими вышеуказанным требованиям закона, а также личности осужденного. 

Решение о конфискации автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком 

<

***> принято судом на основании положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе дознания и судебного разбирательства не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. 

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: