Дело №2-5803/2017 2 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 А.Н.О., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитным договорам, всего в размере 2 753 097 рублей 37 копеек, из которых: сумма по кредитному договору №629/3126-0000113 от 14.03.2013 – 1 066 414 рублей 85 копеек, и по кредитному договору №629/3126-0000110 от 11.03.2013 – 1686 682 рубля 52 копейки. Ответчик был обязан осуществлять возврат кредитов и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик перестал исполнять условия договоров, в связи с чем, перед банком возникла задолженность по кредитным договорам. Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90% в расчете задолженности, включив в исковые требования лишь 10% от суммы задолженности по пеням. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

ФИО1 А.Н.О. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации места жительства, проверенному судом в ГУВД по СПб и ЛО, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению. 

14.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №629/3126-0000113 (л.д.38-42). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 900 000рублей на срок по 16.03.2020 с взиманием за пользование кредитом 25.3% годовых. 

11.03.2013 между сторонами по данному спору был заключен кредитный №629/3126-0000110 (л.д.48-52), по которому банк предоставил ответчику 2 000000 рублей на срок по 12.03.2018 с взиманием за пользование кредитом 24.5% годовых. 

ФИО1 А.Н.О. был обязан ежемесячно производить платежи по кредитным договорам, но перестал производить их. В связи с чем банк потребовал досрочного истребования задолженности. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий кредитных договоров в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка. 

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу суммы кредитов, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, ответчик свои кредитные обязательства не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договорам на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму. 

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 А.Н.О. в пользу истца следующие денежные средства:

по кредитному договору №629/3126-0000113 от 14.03.2013:

кредит - 707 066 рублей 56 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 274 472 рубля75 копеек, пени – 52 831 рубль 58 копеек, пени по просроченному долгу – 32 043 рубля 96 копеек, а всего – 1 066 414 рублей 85 копеек;

по кредитному договору №629/3126-0000110 от 11.03.2013:

кредит – 1 154 809 рублей 64 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 324 783 рубля64 копейки, пени – 69677 рублей 81 копейка, пени по просроченному долгу – 137411 рублей 43 копейки, а всего – 1686 682 рубля 52 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд на сумму в размере 21965 рублей 49 копеек, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №629/3126-0000113 от 14.03.2013: кредит - 707 066 рублей 56 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 274 472 рубля75 копеек, пени – 52 831 рубль 58 копеек, пени по просроченному долгу – 32 043 рубля 96 копеек, а всего 1 066 414 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору по кредитному договору №629/3126-0000110 от 11.03.2013: кредит – 1 154 809 рублей 64 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 324 783 рубля64 копейки, пени – 69677 рублей 81 копейка, пени по просроченному долгу – 137411 рублей 43 копейки, а всего 1686 682 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 21965 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья