ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

изготовлено в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Завражнов Михаил Юрьевич в помещении суда по адресу: 

<

адрес> рассмотрел дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении следующего лица.

ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске, гражданин Российской Федерации, выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 47 08 №, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Крупской улица, 

<

адрес>.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, а также исследовав имеющиеся в деле документы, судья

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску ФИО3 составлен протокол серии 51 ОБ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 нарушил пункт 1.3 и абзац первый пункта 1.5, абзац первый пункта 8.1 и пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение здоровью потерпевшей Потерпевший №1 вреда средней тяжести, определенного заключением эксперта государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-мд, так как ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут по адресу 

<

адрес>, Героев Рыбачьего улица, в районе 

<

адрес>, корпус 1 водитель ФИО2 управлял транспортным средством ваз 21093 с государственном регистрационным знаком н029мн51 и осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, на перекрестке дорог улиц Крупской и капитана ФИО1 при выполнении поворота налево в сторону проезда Михаила Бабикова не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, корпус «А» на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, корпус 1 на 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транспортного средства и пешехода, вследствие которого пешеход получил повреждения.

На рассмотрении дела ФИО2 не оспаривал и признавал событие вменяемого административного правонарушения и обстоятельства его совершения, а также пояснил о перечислении потерпевшей денежных средств в размере 160 000 рублей в счет возмещения вреда. Потерпевшая Потерпевший №1 подтверждала перечисление ей названной денежной суммы.

Согласно пункту 4 статьи 24 и статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования этого федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке, в том числе, административную ответственность.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. 

Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 и абзацу первому пункта 1.5, а также абзацу первому пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13.1 этих же правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как выяснил судья при разрешении настоящего дела из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут по адресу 

<

адрес>, Героев Рыбачьего улица, в районе 

<

адрес>, корпус 1 водитель ФИО2 управлял транспортным средством ваз 21093 с государственном регистрационным знаком н029мн51 и осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, на перекрестке дорог улиц Крупской и капитана ФИО1 при выполнении поворота налево в сторону проезда Михаила Бабикова не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, корпус «А» на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, корпус 1 на 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, в результате произошло столкновение транспортного средства и пешехода, вследствие которого пешеходу причинен вред средней тяжести, определенный заключением эксперта государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-мд, согласно которому у потерпевшего тупая сочетанная травма тела (автотравма), соответствующая пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (с негрубой неврологической симптоматикой) с ушибленной непротяженной раной теменно-затылочной области справа с необходимостью хирургического ушивания; закрытый оскольчатый горизонтальный перелом ниже кости правой лопатки со смещением и припухлостью в области надплечья; закрытые переломы правых поперечных отростков грудных позвонков.Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, включая событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность этого лица в их совершении, а также обстоятельства, при наличии которых оно освобождается от административной ответственности, судьей выяснены по делу на основании: рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с осмотром транспорта и схемы места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснений участников происшествия сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; названных протокола об административном правонарушении и заключения эксперта; объяснений участников производства судье районного суда.

Исследовав обстоятельства по настоящему делу и оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Приведенными сведениями о фактах подтверждается, что ФИО2 нарушил пункт 1.3 и абзац первый пункта 1.5, абзац первый пункта 8.1 и пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение здоровью потерпевшего Потерпевший №1 вреда средней тяжести.

Такое деяние судья считает нарушением правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, содержащим признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья руководствуется правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе частью 2 этой статьи.

По настоящему дела судья учитывает: характер вменяемого административного правонарушения; обстоятельства совершения административного правонарушения и представленные судье сведения о его последствиях, в том числе характер травм потерпевшего; представленные судье сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе о его имущественном и семейном положениях, его работе и занятости; представленные судье сведения о поведении привлекаемого к административной ответственности лица как на месте после столкновения, так и после совершения административного правонарушении; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы третьего взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ФИО2 нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут по адресу 

<

адрес>, Героев Рыбачьего улица, в районе 

<

адрес>, корпус 1 водитель ФИО5 управлял транспортным средством ваз 21093 с государственном регистрационным знаком н029мн51 и осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, на перекрестке дорог улиц Крупской и капитана ФИО1 при выполнении поворота налево в сторону проезда Михаила Бабикова не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, корпус «А» на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, корпус 1 на 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании иных статей главы 12 данного кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 указанного кодекса.

До установления такого законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по иной статье главы 12 данного кодекса (закрепляющей состав административного правонарушения, охватываемый составом административного правонарушения, предусмотренным статьей 12.24 указанного кодекса) и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 указанного кодекса должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по иной статье главы 12 этого же кодекса (закрепляющей состав административного правонарушения, охватываемый составом административного правонарушения, предусмотренным статьей 12.24 названного кодекса). Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного административного штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по иной статье главы 12 указанного кодекса (закрепляющей состав административного правонарушения, охватываемый составом административного правонарушения, предусмотренным статьей 12.24 этого же кодекса).

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению согласно следующей информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Получатель платежа УФК 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>, КПП 519001001,

счет получателя 03№,

банк получателя отделение Мурманск Банка России // УФК по 

<

адрес>,

кор. счет 40№,

БИК 014705901, ОКТМО 47701000,

КБК 188 1 16 01121 01 0001 140,

УИН 188 104 512 400 10000 898.

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы третьего взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного административного штрафа. Если постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет отменено (не вступит в законную силу), это обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов