Дело № 2-1054/20

(УИД 23RS0037-01-2019-006944-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Персиной О.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 184 508,67 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки в размере 184 508,67 рублей; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; моральный вред в размере 20 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, судебные расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, а также почтовый расходы в размере 780 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в связи с производством судебной экспертизы и произведенной страховой выплатой в размере 215 491,33 рубля просит взыскать с Ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 184 508,67 рублей; неустойку в размере 184 508,67 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 780 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32700 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Mercedes-Benz S500, регистрационный знак 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации.

19.03.2019 г. наступил страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением виновника ДТП ФИО3 и автомобиля Mercedes-Benz S500, регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1 тем самым, причинив Истцу материальный ущерб.

Истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой, согласно п.3.10-3.11 Правил ОСАГО. Страховой компанией произведена страховая выплат в размере 215 491,33 рубля.

Истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № 370 от 24.04.2019 г., стоимость устранения материального ущерба, причинённого ТС в результате ДТП, с учётом износа составляет 455 787,30 рублей. За услуги эксперта-оценщика истцом было оплачено 15 000 рублей.

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза. Согласно заключению № 02/3454/19 от 31.03.2020 г. государственных экспертов ФИО4, ФИО5, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 429 892,77 рублей. Повреждения автомобиля Mercedes-Benz S500, регистрационный знак 

<

данные изъяты> могли быть получены в ДТП от19.03.2019 г. и соответствуют заявленным обстоятельствам.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение эксперта, которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом-техником состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.

Лимит страховой выплаты по полису ОСАГО составляет 400 000 рублей. Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, с учетом выплаты, произведенной страховой компанией ранее в добровольном порядке, составляет (400 000 рублей– 215 491,33рублей (страховая выплата)= 184 508,67 рублей.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч.1,2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется вразмере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взысканию со страховой компании подлежит неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период просрочки более 100 дней. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, однако, считает ее подлежащей снижению, поскольку размер страхового возмещения не может превышать страховой выплаты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Суд считает сумму неустойки не соразмерной и подлежащей снижению. Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей, в соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба в полном объёме, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение вдобровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в пунктах 81-82 Постановления N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 184 508,67 х 50% = 92 254 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За производство независимой технической экспертизы Истцом было уплачено 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 780 рублей, что подтверждено документально, представленными в материалы дела квитанцией. За проведение судебной экспертизы в размере 32 700 рублей, что подтверждается в материалах гражданского дела квитанциями, соответственно подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4890,17 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден в силу Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 184 508,67 рублей; частично неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 150 000 рублей; частично компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за неисполнение в полном объёме обязанности по страховой выплате; частично штраф в размере 92 254 рублей, стоимость независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32 700 рублей, расходы на услуги почты в размере 780 рублей.

В остальной части требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства госпошлину в размере 4 890,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Октябрьский районный суд города Новороссийска в срок одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Н.М.Бокий

решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020 г.